GeForce GTX 965M vs. Quadro RTX 3000 (móvel)
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 965M com Quadro RTX 3000 (móvel), incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3000 (móvel) supera o GTX 965M por um impressionante 167% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 965M e Quadro RTX 3000 (móvel), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 423 | 191 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.97 | 6.44 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N16E-GS, N16E-GR | N19E-Q1 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2015 (9 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
| Preço atual | $1546 | $2393 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3000 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 564% melhor do que o GTX 965M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 965M e Quadro RTX 3000 (móvel): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 965M e Quadro RTX 3000 (móvel), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1920 |
| Número de transportadores CUDA | 1024 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 944 MHz | 945 MHz |
| Frequência em modo Boost | 950 / 1151 MHz | 1380 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 10,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 80 Watt |
| Velocidade de texturização | 73.60 | 198.7 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,355 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 965M e Quadro RTX 3000 (móvel) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 965M e Quadro RTX 3000 (móvel) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 965M e Quadro RTX 3000 (móvel). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 965M e Quadro RTX 3000 (móvel). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | sem dados |
| GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| BatteryBoost | + | sem dados |
| VR Ready | sem dados | + |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 965M e Quadro RTX 3000 (móvel) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 965M e Quadro RTX 3000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro RTX 3000 (móvel) supera o GeForce GTX 965M em 167% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 167% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 171% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 114% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 168% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 163% em 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 84% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 266% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 3238% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 377% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 511% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 197% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 214% em SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 1586% em SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 214% em SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte da referência da estação de trabalho SPECviewperf 12 utiliza o motor Autodesk Maya 13 para tornar estática uma cena de super-herói de plantas energéticas composta por mais de 700 mil polígonos, em seis modos diferentes.
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 84% em SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 377% em SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 266% em SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 3238% em SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 511% em SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 197% em SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 965M em 1586% em SPECviewperf 12 - Energy.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 965M e Quadro RTX 3000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 47
−106%
| 97
+106%
|
| 1440p | 26
−150%
| 65−70
+150%
|
| 4K | 21
−319%
| 88
+319%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−148%
|
77
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Battlefield 5 | 49
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−70%
|
65−70
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−138%
|
110−120
+138%
|
| Hitman 3 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
−126%
|
100−110
+126%
|
| Metro Exodus | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−158%
|
62
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Battlefield 5 | 37
−132%
|
85−90
+132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−134%
|
65−70
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Hitman 3 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
| Metro Exodus | 18
−139%
|
43
+139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−252%
|
109
+252%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−200%
|
39
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−300%
|
110−120
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−352%
|
100−110
+352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−211%
|
56
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−116%
|
65−70
+116%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Hitman 3 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
−433%
|
16−18
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
É assim que GTX 965M e RTX 3000 (móvel) competem em jogos populares:
- RTX 3000 (móvel) é 106% mais rápido em 1080p
- RTX 3000 (móvel) é 150% mais rápido em 1440p
- RTX 3000 (móvel) é 319% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 965M é 24% mais rápido.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RTX 3000 (móvel) é 600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 965M está à frente em 1 teste (1%)
- RTX 3000 (móvel) está à frente em 71 testes (99%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.81 | 26.19 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2015 | 27 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
O Quadro RTX 3000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 965M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 965M destinada para notebooks, e Quadro RTX 3000 (móvel) - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 965M e Quadro RTX 3000 (móvel), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
