GeForce GTX 965M vs. Quadro FX 880M
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 965M supera o Quadro FX 880M por um impressionante 1652% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 965M e Quadro FX 880M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 423 | 1176 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.97 | sem dados |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome do código | N16E-GS, N16E-GR | N10P-GLM |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2015 (9 anos atrás) | 7 de Janeiro 2010 (14 anos atrás) |
| Preço atual | $1546 | $980 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GTX 965M e FX 880M têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 965M e Quadro FX 880M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 965M e Quadro FX 880M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 48 |
| Número de transportadores CUDA | 1024 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 944 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 950 / 1151 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 486 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 73.60 | 8.800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,355 gflops | 116.16 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 965M e Quadro FX 880M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 965M e Quadro FX 880M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 790 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 25.28 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 965M e Quadro FX 880M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 965M e Quadro FX 880M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | sem dados |
| GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| BatteryBoost | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 965M e Quadro FX 880M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1 | N/A |
| CUDA | + | 1.2 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 965M e Quadro FX 880M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 965M supera o Quadro FX 880M em 1652% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 965M supera Quadro FX 880M em 1662% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 965M supera Quadro FX 880M em 793% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 965M e Quadro FX 880M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 47
+135%
| 20
−135%
|
| 1440p | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
| 4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Hitman 3 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Hitman 3 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
É assim que GTX 965M e FX 880M competem em jogos populares:
- GTX 965M é 135% mais rápido em 1080p
- GTX 965M é 2500% mais rápido em 1440p
- GTX 965M é 2000% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 965M é 3900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 965M ultrapassou o FX 880M em todos os 33 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.81 | 0.56 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2015 | 7 de Janeiro 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
O GeForce GTX 965M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 880M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 965M destinada para notebooks, e Quadro FX 880M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 965M e Quadro FX 880M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
