GeForce GTX 960M vs. RTX A500 Mobile
Pontuação de desempenho combinado
O RTX A500 Mobile supera o GeForce GTX 960M por um impressionante 76% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960M e RTX A500 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 459 | 322 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.47 | sem dados |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | N16P-GX | GA107 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 12 de Março 2015 (9 anos atrás) | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) |
| Preço atual | $799 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960M e RTX A500 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960M e RTX A500 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 2048 |
| Número de transportadores CUDA | 640 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1096 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1202 MHz | 1537 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 47.04 | 98.37 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,505 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960M e RTX A500 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960M e RTX A500 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960M e RTX A500 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960M e RTX A500 Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | sem dados |
| GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| BatteryBoost | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 960M e RTX A500 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960M e RTX A500 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX A500 Mobile supera o GeForce GTX 960M em 76% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
RTX A500 Mobile supera GeForce GTX 960M em 104% em 3DMark 11 Performance GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 960M e RTX A500 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 95
−68.4%
| 160−170
+68.4%
|
| Full HD | 36
−55.6%
| 56
+55.6%
|
| 1440p | 15
−66.7%
| 25
+66.7%
|
| 4K | 14
−71.4%
| 24−27
+71.4%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Battlefield 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Metro Exodus | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Battlefield 5 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Metro Exodus | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−244%
|
31
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Metro Exodus | 23
−104%
|
45−50
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Hitman 3 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Metro Exodus | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 3
−433%
|
16−18
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Metro Exodus | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
É assim que GTX 960M e RTX A500 Mobile competem em jogos populares:
- RTX A500 Mobile é 68% mais rápido em 900p
- RTX A500 Mobile é 56% mais rápido em 1080p
- RTX A500 Mobile é 67% mais rápido em 1440p
- RTX A500 Mobile é 71% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RTX A500 Mobile é 433% mais rápido do que o GTX 960M.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RTX A500 Mobile ultrapassou o GTX 960M em todos os 72 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.78 | 15.46 |
| Novidade | 12 de Março 2015 | 30 de Março 2022 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
O RTX A500 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 960M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960M e RTX A500 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
