GeForce GTX 960M vs. Arc A310

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 960M com Arc A310, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.76

O Arc A310 supera o GTX 960M por um impressionante 63% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960M e Arc A310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho492368
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética8.0113.05
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoGM107DG2-128
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento13 de Março 2015 (9 anos atrás)12 de Outubro 2022 (2 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 960M e Arc A310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960M e Arc A310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento640768
Frequência do núcleo1096 MHz2000 MHz
Frequência em modo Boost1176 MHz2000 MHz
Quantidade de transistores1,870 million7,200 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt75 Watt
Velocidade de texturização47.0464.00
Desempenho de ponto flutuante1.505 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032
Tensor Coressem dados96
Ray Tracing Coressem dados6

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960M e Arc A310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
Espessurasem dados1-slot
Conectores de energia adicionaissem dadosnão
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960M e Arc A310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória2500 MHz1937 MHz
Largura de banda de memória80 GB/s124.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960M e Arc A310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Suporte de monitores analógicos VGA+sem dados
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sem dados
HDMI+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960M e Arc A310. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sem dados
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 960M e Arc A310 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960M e Arc A310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 960M 8.76
Arc A310 14.28
+63%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 960M 3374
Arc A310 5502
+63.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 960M 5278
Arc A310 11915
+126%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 960M 4318
Arc A310 8464
+96%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 960M 30086
Arc A310 53244
+77%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
Arc A310 3269
+185%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 960M e Arc A310 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p95
−57.9%
150−160
+57.9%
Full HD34
−8.8%
37
+8.8%
1440p15
−60%
24−27
+60%
4K14
−50%
21−24
+50%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21−24
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−60%
40−45
+60%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−131%
30−33
+131%
Battlefield 5 30
−96.7%
55−60
+96.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−100%
35−40
+100%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21−24
+50%
Far Cry 5 28
−50%
40−45
+50%
Far Cry New Dawn 31
−54.8%
45−50
+54.8%
Forza Horizon 4 84
−34.5%
110−120
+34.5%
Hitman 3 16−18
−106%
35−40
+106%
Horizon Zero Dawn 50−55
−76%
85−90
+76%
Metro Exodus 31
−100%
60−65
+100%
Red Dead Redemption 2 24−27
−104%
45−50
+104%
Shadow of the Tomb Raider 48
−22.9%
55−60
+22.9%
Watch Dogs: Legion 55−60
−45.8%
85−90
+45.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−29%
40−45
+29%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−131%
30−33
+131%
Battlefield 5 23
−157%
55−60
+157%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−100%
35−40
+100%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21−24
+50%
Far Cry 5 24
−75%
40−45
+75%
Far Cry New Dawn 23
−109%
45−50
+109%
Forza Horizon 4 71
−59.2%
110−120
+59.2%
Hitman 3 16−18
−106%
35−40
+106%
Horizon Zero Dawn 50−55
−76%
85−90
+76%
Metro Exodus 26
−138%
60−65
+138%
Red Dead Redemption 2 24−27
−104%
45−50
+104%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−124%
65
+124%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+78%
40−45
−78%
Watch Dogs: Legion 55−60
−45.8%
85−90
+45.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−264%
40−45
+264%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−131%
30−33
+131%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−100%
35−40
+100%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21−24
+50%
Far Cry 5 18
−133%
40−45
+133%
Forza Horizon 4 25
−352%
110−120
+352%
Hitman 3 16−18
−106%
35−40
+106%
Horizon Zero Dawn 50−55
−76%
85−90
+76%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−86.2%
54
+86.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−107%
29
+107%
Watch Dogs: Legion 55−60
−45.8%
85−90
+45.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−104%
45−50
+104%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
−143%
30−35
+143%
Far Cry New Dawn 15
−80%
27−30
+80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−125%
18−20
+125%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−300%
16−18
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−122%
20−22
+122%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 10
−110%
21−24
+110%
Forza Horizon 4 45
−118%
95−100
+118%
Hitman 3 12−14
−75%
21−24
+75%
Horizon Zero Dawn 18−20
−100%
35−40
+100%
Metro Exodus 15
−120%
30−35
+120%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−250%
35−40
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−150%
20−22
+150%
Watch Dogs: Legion 55−60
−92.9%
100−110
+92.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
−200%
18−20
+200%
Far Cry New Dawn 7
−85.7%
12−14
+85.7%
Hitman 3 5−6
−160%
12−14
+160%
Horizon Zero Dawn 35−40
−163%
90−95
+163%
Metro Exodus 8
−125%
18−20
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−80%
18−20
+80%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−100%
10−11
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 10−12
−118%
24−27
+118%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−280%
18−20
+280%
Watch Dogs: Legion 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

É assim que GTX 960M e Arc A310 competem em jogos populares:

  • Arc A310 é 58% mais rápido em 900p
  • Arc A310 é 9% mais rápido em 1080p
  • Arc A310 é 60% mais rápido em 1440p
  • Arc A310 é 50% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 960M é 78% mais rápido.
  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Arc A310 é 352% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 960M está à frente em 1 teste (2%)
  • Arc A310 está à frente em 65 testes (98%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.76 14.28
Novidade 13 de Março 2015 12 de Outubro 2022
Processo tecnológico 28 nm 6 nm

O Arc A310 tem uma pontuação de desempenho agregado 63% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, e um processo de litografia 366.7% mais avançado.

O Arc A310 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 960M nos testes de desempenho.

GeForce GTX 960M destinada para notebooks, e Arc A310 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960M e Arc A310, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
Intel Arc A310
Arc A310

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 1058 votos

Classifique GeForce GTX 960M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 votos

Classifique Arc A310 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 960M ou Arc A310, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.