GeForce GTX 950M vs Iris Pro Graphics P580
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 950M e o Iris Pro Graphics P580, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 950M supera o Pro Graphics P580 por um significativo 27% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 950M e Iris Pro Graphics P580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 633 | 685 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 6.31 | 24.79 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nome do código | GM107 | Skylake GT4e |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 13 de Março 2015 (11 anos atrás) | 1 de Setembro 2015 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 950M e Iris Pro Graphics P580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 950M e Iris Pro Graphics P580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 576 |
| Frequência do núcleo | 914 MHz | 350 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1124 MHz | 1050 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm+ |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 44.96 | 75.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.439 TFLOPS | 1.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 9 |
| TMUs | 40 | 72 |
| L1 Cache | 320 kB | sem dados |
| L2 Cache | 2 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 950M e Iris Pro Graphics P580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 950M e Iris Pro Graphics P580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 or GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 64 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1000 or 2500 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 32 or 80 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 950M e Iris Pro Graphics P580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 950M e Iris Pro Graphics P580. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Quick Sync | sem dados | + |
| Ansel | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 950M e Iris Pro Graphics P580 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 950M e Iris Pro Graphics P580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 950M e Iris Pro Graphics P580 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
| 1440p | 21
+31.3%
| 16−18
−31.3%
|
| 4K | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Fortnite | 65
+124%
|
27−30
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Valorant | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+22.6%
|
80−85
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Far Cry 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Fortnite | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Far Cry 5 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Valorant | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Valorant | 65−70
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
É assim que GTX 950M e Iris Pro Graphics P580 competem em jogos populares:
- GTX 950M é 43% mais rápido em 1080p
- GTX 950M é 31% mais rápido em 1440p
- GTX 950M é 50% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 950M é 300% mais rápido.
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o Iris Pro Graphics P580 é 80% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 950M está à frente em 52 testes (91%)
- Iris Pro Graphics P580 está à frente em 4 testes (7%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.15 | 4.83 |
| Novidade | 13 de Março 2015 | 1 de Setembro 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 64 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
O GTX 950M tem uma pontuação de desempenho agregado 27% mais elevada.
O Iris Pro Graphics P580, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 meses, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 400% inferior.
O GeForce GTX 950M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics P580 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
