GeForce GTX 950M vs. 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1650 Ti Max-Q supera o 950M por um impressionante 149% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 531 | 304 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.84 | 10.55 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N16P-GT | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 12 de Março 2015 (9 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $797 | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 1156% melhor do que o GTX 950M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 1024 |
| Número de transportadores CUDA | 640 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 914 MHz | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1124 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 44.96 | 76.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,439 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 or 2500 MHz | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 32 or 80 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | sem dados |
| GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| BatteryBoost | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 Ti Max-Q supera o 950M em 149% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1650 Ti Max-Q supera 950M em 149% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 Ti Max-Q supera 950M em 164% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 Ti Max-Q supera 950M em 98% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1650 Ti Max-Q supera 950M em 168% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1650 Ti Max-Q supera 950M em 123% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 Ti Max-Q supera 950M em 112% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 31
−64.5%
| 51
+64.5%
|
| 1440p | 23
−52.2%
| 35
+52.2%
|
| 4K | 16
−56.3%
| 25
+56.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−113%
|
49
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Battlefield 5 | 24
−125%
|
50−55
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Far Cry 5 | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Hitman 3 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
−182%
|
107
+182%
|
| Metro Exodus | 16−18
−406%
|
86
+406%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−31.3%
|
63
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−116%
|
41
+116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−219%
|
67
+219%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Hitman 3 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 29
−183%
|
82
+183%
|
| Metro Exodus | 20
−165%
|
53
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7
−629%
|
51
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−184%
|
54
+184%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Far Cry 5 | 15
−193%
|
40−45
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−200%
|
57
+200%
|
| Metro Exodus | 19
−158%
|
49
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−191%
|
32
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−39.4%
|
46
+39.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 12
−175%
|
33
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−215%
|
41
+215%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
É assim que GTX 950M e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Max-Q é 65% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 52% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 56% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 4K e o Epic Preset, o GTX 950M é 20% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 1100% mais rápido do que o GTX 950M.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 950M está à frente em 1 teste (1%)
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 70 testes (99%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 6.68 | 16.61 |
| Novidade | 12 de Março 2015 | 2 de Abril 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 950M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
