GeForce GTX 850M vs. Quadro T1000 (móvel)
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 850M com Quadro T1000 (móvel), incluindo especificações e dados de desempenho.
O T1000 (móvel) supera o GTX 850M por um impressionante 160% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 850M e Quadro T1000 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 568 | 320 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2022) |
Nome do código | N15P-GT | N19P-Q1 |
Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 12 de Março 2014 (10 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 850M e Quadro T1000 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 850M e Quadro T1000 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 768 |
Número de transportadores CUDA | 640 | sem dados |
Frequência do núcleo | Up to 936 MHz | 1395 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1455 MHz |
Quantidade de transistores | 1,870 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
Velocidade de texturização | 36.08 | 69.84 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.155 gflops | 2.235 gflops |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 850M e Quadro T1000 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 850M e Quadro T1000 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Tamanho de memória padrão | DDR3 or GDDR5 | sem dados |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | Up to 2500 MHz | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | 80.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 850M e Quadro T1000 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
HDMI | + | - |
Proteção de conteúdo HDCP | + | - |
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | - |
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 850M e Quadro T1000 (Laptop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 850M e Quadro T1000 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 850M e Quadro T1000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte da referência da estação de trabalho SPECviewperf 12 utiliza o motor Autodesk Maya 13 para tornar estática uma cena de super-herói de plantas energéticas composta por mais de 700 mil polígonos, em seis modos diferentes.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 850M e Quadro T1000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 33
−93.9%
| 64
+93.9%
|
4K | 10
−380%
| 48
+380%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−177%
|
119
+177%
|
Hitman 3 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
Metro Exodus | 18−20
−361%
|
83
+361%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−165%
|
114
+165%
|
Hitman 3 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
Metro Exodus | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
Hitman 3 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−218%
|
35
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Metro Exodus | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
É assim que GTX 850M e T1000 (móvel) competem em jogos populares:
- T1000 (móvel) é 94% mais rápido em 1080p
- T1000 (móvel) é 380% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 850M é 49% mais rápido.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o T1000 (móvel) é 1700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 850M está à frente em 1 teste (1%)
- T1000 (móvel) está à frente em 70 testes (99%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 6.51 | 16.95 |
Novidade | 12 de Março 2014 | 27 de Maio 2019 |
Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
O GTX 850M tem um consumo de energia 11.1% inferior.
O T1000 (móvel), por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 160.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.
O Quadro T1000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 850M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 850M destinada para notebooks, e Quadro T1000 (móvel) - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 850M e Quadro T1000 (móvel), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.