GeForce GTX 850M vs. GT 520M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o GeForce GTX 850M e o GeForce GT 520M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 850M
2014
2 GB DDR3, 45 Watt
6.40
+777%

O GTX 850M supera o GT 520M por um impressionante 777% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 850M e GeForce GT 520M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho5811168
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.01
Eficiência energética10.044.29
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
Nome do códigoGM107GF108
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento12 de Março 2014 (10 anos atrás)5 de Janeiro 2011 (14 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$59.99

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 850M e GeForce GT 520M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 850M e GeForce GT 520M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento64048
Frequência do núcleoUp to 936 MHz600 MHz
Quantidade de transistores1,870 million585 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)45 Watt12 Watt
Velocidade de texturização36.084.800
Desempenho de ponto flutuante1.155 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs164
TMUs408

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 850M e GeForce GT 520M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
Suporte de barramentoPCI Express 2.0, PCI Express 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Conectores de energia adicionaissem dadosnão
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 850M e GeForce GT 520M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3DDR3
Capacidade máxima de memória RAM2 GB1 GB
Tamanho de memória padrãoDDR3 or GDDR5sem dados
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memóriaUp to 2500 MHz800 MHz
Largura de banda de memória80.0 GB/s12.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 850M e GeForce GT 520M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent
Suporte de sinal eDP 1.2Up to 3840x2160sem dados
Suporte de sinal LVDSUp to 1920x1200sem dados
Suporte de monitores analógicos VGAUp to 2048x1536sem dados
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160sem dados
HDMI+-
Proteção de conteúdo HDCP+-
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI+-
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 850M e GeForce GT 520M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
Ansel+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 850M e GeForce GT 520M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 API
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 850M e GeForce GT 520M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 850M 6.40
+777%
GT 520M 0.73

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 850M 2517
+777%
GT 520M 287

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 850M 4386
+774%
GT 520M 502

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 850M 15863
+596%
GT 520M 2280

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

GTX 850M 9732
+638%
GT 520M 1319

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

GTX 850M 25
+525%
GT 520M 4

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 850M e GeForce GT 520M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p84
+950%
8
−950%
Full HD32
+167%
12
−167%
1200p60−65
+757%
7
−757%
4K10
+900%
1−2
−900%

Custo por fotograma, $

1080psem dados5.00
4Ksem dados59.99

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Counter-Strike 2 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Red Dead Redemption 2 18−20
+280%
5−6
−280%
Valorant 21−24
+1000%
2−3
−1000%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Counter-Strike 2 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Dota 2 13
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 30−33
+233%
9−10
−233%
Fortnite 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Forza Horizon 4 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Grand Theft Auto V 20
+900%
2−3
−900%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+440%
10−11
−440%
Red Dead Redemption 2 18−20
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+100%
6−7
−100%
Valorant 21−24
+1000%
2−3
−1000%
World of Tanks 99
+421%
18−20
−421%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Counter-Strike 2 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Dota 2 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Far Cry 5 30−33
+233%
9−10
−233%
Forza Horizon 4 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+440%
10−11
−440%
Valorant 21−24
+1000%
2−3
−1000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Dota 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+825%
4−5
−825%
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1
World of Tanks 45−50
+1467%
3−4
−1467%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%
Valorant 16−18
+240%
5−6
−240%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Dota 2 18−20
+20%
14−16
−20%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+850%
2−3
−850%
Red Dead Redemption 2 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry 5 8−9 0−1
Fortnite 6−7 0−1
Forza Horizon 4 7−8 0−1
Forza Horizon 5 4−5 0−1
Valorant 6−7
+500%
1−2
−500%

É assim que GTX 850M e GT 520M competem em jogos populares:

  • GTX 850M é 950% mais rápido em 900p
  • GTX 850M é 167% mais rápido em 1080p
  • GTX 850M é 757% mais rápido em 1200p
  • GTX 850M é 900% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Fortnite, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 850M é 1850% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 850M está à frente em 34 testes (97%)
  • há um empate em 1 teste (3%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 6.40 0.73
Novidade 12 de Março 2014 5 de Janeiro 2011
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 1 GB
Processo tecnológico 28 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 45 Watt 12 Watt

O GTX 850M tem uma pontuação de desempenho agregado 776.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.

O GT 520M, por outro lado, tem um consumo de energia 275% inferior.

O GeForce GTX 850M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 520M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 850M e GeForce GT 520M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 551 votos

Classifique GeForce GTX 850M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 421 votos

Classifique GeForce GT 520M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 850M ou GeForce GT 520M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.