GeForce GTX 780M vs. MX570
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 780M e o GeForce MX570, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GeForce MX570 supera o GTX 780M por um considerável 49% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 780M e GeForce MX570, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 418 | 332 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.42 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | N14E-GTX | GN20-S5 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Maio 2013 (11 anos atrás) | 17 de Dezembro 2021 (2 anos atrás) |
| Preço atual | $1093 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 780M e GeForce MX570: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 780M e GeForce MX570, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 2048 |
| Número de transportadores CUDA | 1536 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 823 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 797 MHz | 1477 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 15-45 Watt |
| Velocidade de texturização | 102.0 | 73.92 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,448 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 780M e GeForce MX570 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 780M e GeForce MX570 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Tamanho de memória padrão | GDDR5 | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 780M e GeForce MX570. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
| Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
| Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Proteção de conteúdo HDCP | + | sem dados |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | sem dados |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 780M e GeForce MX570. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Suporte de Blu-Ray 3D | + | sem dados |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 780M e GeForce MX570 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 780M e GeForce MX570 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O MX570 supera o GTX 780M em 49% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
MX570 supera GTX 780M em 49% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 780M e GeForce MX570 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 71
−40.8%
| 100−110
+40.8%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
É assim que GTX 780M e GeForce MX570 competem em jogos populares:
- GeForce MX570 é 41% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 780M é 13% mais rápido.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GeForce MX570 é 108% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 780M está à frente em 1 teste (1%)
- GeForce MX570 está à frente em 71 testes (99%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.96 | 14.89 |
| Novidade | 30 de Maio 2013 | 17 de Dezembro 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 15 Watt |
O GeForce MX570 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 780M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 780M e GeForce MX570, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
