GeForce GTX 880M vs. MX570
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 880M e o GeForce MX570, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX570 supera o GTX 880M por um impressionante 50% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 880M e GeForce MX570, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 449 | 350 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.61 | 41.16 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GK104 | GA107 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 12 de Março 2014 (10 anos atrás) | Maio 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 880M e GeForce MX570: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 880M e GeForce MX570, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 954 MHz | 832 MHz |
| Frequência em modo Boost | 993 MHz | 1155 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 127.1 | 73.92 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.05 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | sem dados | 64 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 880M e GeForce MX570 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 880M e GeForce MX570 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Tamanho de memória padrão | GDDR5 | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | Up to 2500 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 880M e GeForce MX570. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
| Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
| Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Proteção de conteúdo HDCP | + | - |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | - |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 880M e GeForce MX570. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 880M e GeForce MX570 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 880M e GeForce MX570 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 880M e GeForce MX570 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 135
−48.1%
| 200−210
+48.1%
|
| Full HD | 55
−45.5%
| 80−85
+45.5%
|
| 4K | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−46.8%
|
90−95
+46.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
É assim que GTX 880M e GeForce MX570 competem em jogos populares:
- GeForce MX570 é 48% mais rápido em 900p
- GeForce MX570 é 45% mais rápido em 1080p
- GeForce MX570 é 46% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 880M é 191% mais rápido.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GeForce MX570 é 133% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 880M está à frente em 1 teste (1%)
- GeForce MX570 está à frente em 71 testes (99%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.89 | 14.86 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 25 Watt |
O GTX 880M tem uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O GeForce MX570, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 50.3% mais elevada, um processo de litografia 250% mais avançado, e um consumo de energia 388% inferior.
O GeForce MX570 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 880M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 880M e GeForce MX570, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
