GeForce GTX 680 vs. Radeon RX Vega 7
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 680 supera o Radeon RX Vega 7 por um impressionante 94% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 340 | 502 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 10 |
| Relação preço-qualidade | 5.19 | 10.90 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | GK104 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | sem dados |
| Preço atual | $156 (0.3x) | $387 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX Vega 7 tem uma relação qualidade/preço 110% melhor do que o GTX 680.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 448 |
| Número de transportadores CUDA | 1536 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1006 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1058 MHz | 1800 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 128.8 billion/sec | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,090.4 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 25.4 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | Two 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | sem dados |
| Frequência de memória | 6000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | sem dados |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 7 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.2 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.1.126 | sem dados |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 680 supera o Radeon RX Vega 7 em 94% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 680 supera Radeon RX Vega 7 em 95% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 680 supera Radeon RX Vega 7 em 68% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 680 supera Radeon RX Vega 7 em 127% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 680 supera Radeon RX Vega 7 em 91% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 680 supera Radeon RX Vega 7 em 27% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| Full HD | 77
+235%
| 23
−235%
|
| 1440p | 70−75
+89.2%
| 37
−89.2%
|
| 4K | 23
+53.3%
| 15
−53.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.8%
|
37
−83.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+41.5%
|
41
−41.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+176%
|
17
−176%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−25.9%
|
73
+25.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−70.2%
|
80
+70.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+152%
|
27
−152%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+164%
|
22
−164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
É assim que GTX 680 e RX Vega 7 competem em jogos populares:
- GTX 680 é 114% mais rápido em 900p
- GTX 680 é 235% mais rápido em 1080p
- GTX 680 é 89% mais rápido em 1440p
- GTX 680 é 53% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 680 é 450% mais rápido.
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX Vega 7 é 70% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 680 está à frente em 70 testes (97%)
- RX Vega 7 está à frente em 2 testes (3%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.37 | 7.40 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 7 de Janeiro 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 15 Watt |
O GeForce GTX 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 7 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 680 destinada para computadores de mesa, e Radeon RX Vega 7 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 7, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
