GeForce GTX 680 vs. Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 680 supera o Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) por um impressionante 374% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 340 | 735 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 5.14 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | GK104 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | sem dados |
| Preço atual | $156 (0.3x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 384 |
| Número de transportadores CUDA | 1536 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1006 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1058 MHz | 1100 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 128.8 billion/sec | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,090.4 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 25.4 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | Two 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | sem dados |
| Frequência de memória | 6000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | sem dados |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.2 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.1.126 | sem dados |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 680 supera o Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) em 374% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 680 supera Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) em 242% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 680 supera Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) em 263% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 680 supera Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) em 238% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 680 supera Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) em 181% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 680 supera Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) em 162% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45
+400%
| 9−10
−400%
|
| Full HD | 75
+400%
| 15
−400%
|
| 4K | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+327%
|
11
−327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+380%
|
10
−380%
|
| Hitman 3 | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+433%
|
9
−433%
|
| Hitman 3 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+367%
|
9
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
É assim que GTX 680 e RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) competem em jogos populares:
- GTX 680 é 400% mais rápido em 900p
- GTX 680 é 400% mais rápido em 1080p
- GTX 680 é 380% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 680 é 1800% mais rápido do que o RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 680 ultrapassou o RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) em todos os 59 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.36 | 3.03 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 7 de Janeiro 2018 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 15 Watt |
O GeForce GTX 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
GeForce GTX 680 destinada para computadores de mesa, e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
