GeForce GTX 680 vs. ATI Radeon 9200
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 680 e o Radeon 9200, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 680 supera o ATI 9200 por um impressionante 144900% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e Radeon 9200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 361 | 1525 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.01 | sem dados |
| Eficiência energética | 5.12 | 0.02 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Rage 7 (2001−2006) |
| Nome do código | GK104 | RV280 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 1 de Maio 2003 (21 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e Radeon 9200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e Radeon 9200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1006 MHz | 250 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1058 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 36 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 150 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 135.4 | 1.000 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.25 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e Radeon 9200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Comprimento | 254 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e Radeon 9200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 128 MB |
| Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 200 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 6.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e Radeon 9200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 680 e Radeon 9200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 8.1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.2 | 1.4 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e Radeon 9200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 680 e Radeon 9200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45 | -0−1 |
| Full HD | 75 | -0−1 |
| 4K | 26 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 6.65 | sem dados |
| 4K | 19.19 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Elden Ring | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 37 | 0−1 |
| Elden Ring | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 0−1 |
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
| World of Tanks | 224 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110 | 0−1 |
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Elden Ring | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 100−110 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 21 | 0−1 |
| Elden Ring | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.50 | 0.01 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 1 de Maio 2003 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 128 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 150 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 28 Watt |
O GTX 680 tem uma pontuação de desempenho agregado 144900% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 435.7% mais avançado.
O ATI 9200, por outro lado, tem um consumo de energia 596.4% inferior.
O GeForce GTX 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 9200 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680 e Radeon 9200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
