GeForce 8700M GT vs. RTX 3050 Mobile
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce 8700M GT e o GeForce RTX 3050 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3050 Mobile supera o 8700M GT por um impressionante 7300% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8700M GT e GeForce RTX 3050 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1308 | 237 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 44 |
Eficiência energética | 0.76 | 21.64 |
Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
Nome do código | G84 | GA107 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 1 de Junho 2007 (17 anos atrás) | 11 de Maio 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 8700M GT e GeForce RTX 3050 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8700M GT e GeForce RTX 3050 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 2048 |
Frequência do núcleo | 625 MHz | 712 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1057 MHz |
Quantidade de transistores | 289 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 29 Watt | 75 Watt |
Velocidade de texturização | 10.00 | 67.65 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.08 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 8 | 40 |
TMUs | 16 | 64 |
Tensor Cores | sem dados | 64 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8700M GT e GeForce RTX 3050 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | large |
Interface | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 8700M GT e GeForce RTX 3050 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 800 MHz | 1500 MHz |
Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 192.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8700M GT e GeForce RTX 3050 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce 8700M GT e GeForce RTX 3050 Mobile APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 1.1 | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 8700M GT e GeForce RTX 3050 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 8700M GT e GeForce RTX 3050 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 1−2
−9200%
| 93
+9200%
|
1440p | 0−1 | 50 |
4K | -0−1 | 33 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
Hitman 3 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
Hitman 3 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
Hitman 3 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−154%
|
71
+154%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
Hitman 3 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 75
+0%
|
75
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 62
+0%
|
62
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40
+0%
|
40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+0%
|
78
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+0%
|
19
+0%
|
É assim que 8700M GT e RTX 3050 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 3050 Mobile é 9200% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RTX 3050 Mobile é 5200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3050 Mobile está à frente em 29 testes (41%)
- há um empate em 41 testes (59%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.32 | 23.68 |
Novidade | 1 de Junho 2007 | 11 de Maio 2021 |
Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
Processo tecnológico | 80 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 29 Watt | 75 Watt |
O 8700M GT tem um consumo de energia 158.6% inferior.
O RTX 3050 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 7300% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 900% mais avançado.
O GeForce RTX 3050 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8700M GT nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 8700M GT e GeForce RTX 3050 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.