GeForce GTX 680 vs. Quadro FX 4800
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 680 com Quadro FX 4800, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 680 supera o FX 4800 por um impressionante 469% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e Quadro FX 4800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 340 | 792 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 5.23 | 0.10 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GK104 | GT200B |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 11 de Novembro 2008 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | $1,799 |
| Preço atual | $156 (0.3x) | $632 (0.4x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 680 tem uma relação qualidade/preço 5130% melhor do que o FX 4800.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e Quadro FX 4800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e Quadro FX 4800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 192 |
| Número de transportadores CUDA | 1536 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1006 MHz | 602 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1058 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 1,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 128.8 billion/sec | 38.53 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,090.4 gflops | 462.3 gflops |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e Quadro FX 4800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 25.4 cm | 267 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | Two 6-pin | 1x 6-pin |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e Quadro FX 4800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 1536 MB |
| Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | 384 Bit |
| Frequência de memória | 6000 MHz | 1600 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 76.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e Quadro FX 4800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 680 e Quadro FX 4800 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e Quadro FX 4800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 680 supera o Quadro FX 4800 em 469% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 680 supera Quadro FX 4800 em 468% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 680 e Quadro FX 4800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45
+543%
| 7−8
−543%
|
| Full HD | 77
+542%
| 12−14
−542%
|
| 4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+452%
|
27−30
−452%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Battlefield 5 | 260−270
+453%
|
45−50
−453%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+452%
|
27−30
−452%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+459%
|
30−35
−459%
|
| Far Cry New Dawn | 220−230
+464%
|
35−40
−464%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+415%
|
65−70
−415%
|
| Hitman 3 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+417%
|
55−60
−417%
|
| Metro Exodus | 270−280
+463%
|
45−50
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+456%
|
45−50
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 260−270
+453%
|
45−50
−453%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+452%
|
27−30
−452%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Battlefield 5 | 260−270
+453%
|
45−50
−453%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+452%
|
27−30
−452%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+459%
|
30−35
−459%
|
| Far Cry New Dawn | 220−230
+464%
|
35−40
−464%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+415%
|
65−70
−415%
|
| Hitman 3 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+417%
|
55−60
−417%
|
| Metro Exodus | 270−280
+463%
|
45−50
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+456%
|
45−50
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230−240
+448%
|
42
−448%
|
| Watch Dogs: Legion | 260−270
+453%
|
45−50
−453%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+452%
|
27−30
−452%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+452%
|
27−30
−452%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+459%
|
30−35
−459%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+415%
|
65−70
−415%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+417%
|
55−60
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+456%
|
45−50
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+445%
|
22
−445%
|
| Watch Dogs: Legion | 260−270
+453%
|
45−50
−453%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+438%
|
24−27
−438%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
| Hitman 3 | 95−100
+459%
|
16−18
−459%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+452%
|
27−30
−452%
|
| Metro Exodus | 140−150
+460%
|
24−27
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+460%
|
24−27
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Hitman 3 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+463%
|
16
−463%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Metro Exodus | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
É assim que GTX 680 e FX 4800 competem em jogos populares:
- GTX 680 é 543% mais rápido em 900p
- GTX 680 é 542% mais rápido em 1080p
- GTX 680 é 475% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.39 | 2.53 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 11 de Novembro 2008 |
| Custo | $499 | $1799 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 1536 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
O GeForce GTX 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 4800 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 680 destinada para computadores de mesa, e Quadro FX 4800 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680 e Quadro FX 4800, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
