GeForce GTX 680 vs Quadro FX 4800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Quadro FX 4800, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает FX 4800 на целых 466% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Quadro FX 4800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 364 | 831 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.93 | 0.06 |
| Энергоэффективность | 5.13 | 1.18 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GK104 | GT200B |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 11 ноября 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 1,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680 соотношение цены и качества на 4783% лучше, чем у FX 4800.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Quadro FX 4800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Quadro FX 4800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 192 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 602 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 38.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Quadro FX 4800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Quadro FX 4800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 384 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 76.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Quadro FX 4800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Quadro FX 4800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Quadro FX 4800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Quadro FX 4800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+543%
| 7−8
−543%
|
| Full HD | 75
+525%
| 12−14
−525%
|
| 4K | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
+2153%
| 149.92
−2153%
|
| 4K | 19.19
+2243%
| 449.75
−2243%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 2153% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 2243% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Metro Exodus | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Valorant | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Dota 2 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Fortnite | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Metro Exodus | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Valorant | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| World of Tanks | 224
+540%
|
35−40
−540%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Dota 2 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
| Valorant | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| World of Tanks | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Metro Exodus | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Valorant | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Так GTX 680 и FX 4800 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 543% быстрее в 900p
- GTX 680 на 525% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 550% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.86 | 2.45 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 11 ноября 2008 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 1536 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 465.7%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 96.4%.
С другой стороны, преимущества FX 4800: энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Quadro FX 4800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 4800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Quadro FX 4800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
