GeForce GTX 680 vs. 460 768MB
Pontuação de desempenho combinado
O 680 supera o 460 768MB por um impressionante 228% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e GeForce GTX 460 768MB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 340 | 631 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 5.20 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GK104 | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | sem dados |
| Preço no momento do lançamento | $499 | sem dados |
| Preço atual | $156 (0.3x) | $149 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e GeForce GTX 460 768MB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e GeForce GTX 460 768MB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 336 |
| Número de transportadores CUDA | 1536 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1006 MHz | 675 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1058 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | sem dados |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 128.8 billion/sec | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,090.4 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e GeForce GTX 460 768MB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 25.4 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | Two 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e GeForce GTX 460 768MB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | 192 Bit |
| Frequência de memória | 6000 MHz | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e GeForce GTX 460 768MB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | sem dados |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 680 e GeForce GTX 460 768MB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.2 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.1.126 | sem dados |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e GeForce GTX 460 768MB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 680 supera o 460 768MB em 228% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
680 supera 460 768MB em 264% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
680 supera 460 768MB em 142% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
680 supera 460 768MB em 263% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
680 supera 460 768MB em 168% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
680 supera 460 768MB em 86% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 680 e GeForce GTX 460 768MB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45
+275%
| 12−14
−275%
|
| Full HD | 77
+51%
| 51
−51%
|
| 4K | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Hitman 3 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Metro Exodus | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Hitman 3 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Metro Exodus | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
É assim que GTX 680 e GTX 460 768MB competem em jogos populares:
- GTX 680 é 275% mais rápido em 900p
- GTX 680 é 51% mais rápido em 1080p
- GTX 680 é 229% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 680 é 2400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 680 ultrapassou o GTX 460 768MB em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.38 | 4.38 |
O GeForce GTX 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 460 768MB nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680 e GeForce GTX 460 768MB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
