GeForce GTX 680 vs. GT 240
Avaliação cumulativa da eficácia
Comparámos o GeForce GTX 680 e o GeForce GT 240, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 680 supera o GT 240 por um impressionante 1013% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e GeForce GT 240, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 365 | 1038 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.99 | 0.01 |
| Eficiência energética | 5.12 | 1.30 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GK104 | GT215 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 17 de Novembro 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | $80 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 680 tem uma relação qualidade/preço 29800% melhor do que o GT 240.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e GeForce GT 240: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e GeForce GT 240, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 96 |
| Frequência do núcleo | 1006 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1058 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 727 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 69 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105C C |
| Velocidade de texturização | 135.4 | 17.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.25 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e GeForce GT 240 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 254 mm | 168 mm |
| Altura | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e GeForce GT 240 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 512 MB or 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 54.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e GeForce GT 240. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | interno | interno |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 680 e GeForce GT 240 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e GeForce GT 240 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 680 e GeForce GT 240 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45
+1025%
| 4−5
−1025%
|
| Full HD | 75
+200%
| 25
−200%
|
| 4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 6.65
−108%
| 3.20
+108%
|
| 4K | 19.19
+108%
| 40.00
−108%
|
- O custo por fotograma na GT 240 é 108% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 680 é 108% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Valorant | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Dota 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Fortnite | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Valorant | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| World of Tanks | 224
+700%
|
27−30
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Dota 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Valorant | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1700%
|
7−8
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 100−110
+1357%
|
7−8
−1357%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
É assim que GTX 680 e GT 240 competem em jogos populares:
- GTX 680 é 1025% mais rápido em 900p
- GTX 680 é 200% mais rápido em 1080p
- GTX 680 é 1200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 680 é 5500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 680 ultrapassou o GT 240 em todos os 41 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.14 | 1.27 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 17 de Novembro 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 512 MB or 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 69 Watt |
O GTX 680 tem uma pontuação de desempenho agregado 1013.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GT 240, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 25500% superior, e um consumo de energia 182.6% inferior.
O GeForce GTX 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680 e GeForce GT 240, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
