GeForce GTX 680 vs. GT 220
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 680 e o GeForce GT 220, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 680 supera o GT 220 por um impressionante 2430% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e GeForce GT 220, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 360 | 1208 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 2.95 | sem dados |
Eficiência energética | 5.15 | 0.69 |
Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome do código | GK104 | GT216 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 12 de Outubro 2009 (15 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $499 | $79.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GTX 680 e GT 220 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e GeForce GT 220: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e GeForce GT 220, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 48 |
Frequência do núcleo | 1006 MHz | 625 MHz |
Frequência em modo Boost | 1058 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 3,540 million | 486 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 58 Watt |
Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
Velocidade de texturização | 135.4 | 9.840 |
Desempenho de ponto flutuante | 3.25 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e GeForce GT 220 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 254 mm | 168 mm |
Altura | 11.1 cm | 11.1 cm |
Espessura | 2-slot | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | sem dados |
Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e GeForce GT 220 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
Frequência de memória | 1502 MHz | 790 MHz |
Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 25.3 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e GeForce GT 220. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | VGADVIHDMI |
Suporte de vários monitores | 4 monitores | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Entrada de áudio HDMI | interno | S/PDIF + HDA |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 680 e GeForce GT 220 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e GeForce GT 220 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 680 e GeForce GT 220 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 45
+4400%
| 1−2
−4400%
|
Full HD | 75
+257%
| 21
−257%
|
4K | 24 | 0−1 |
Custo por fotograma, $
1080p | 6.65 | 3.81 |
4K | 20.79 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
Metro Exodus | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
Metro Exodus | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
É assim que GTX 680 e GT 220 competem em jogos populares:
- GTX 680 é 4400% mais rápido em 900p
- GTX 680 é 257% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 680 é 8800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 680 ultrapassou o GT 220 em todos os 35 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 14.42 | 0.57 |
Novidade | 22 de Março 2012 | 12 de Outubro 2009 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 1 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 58 Watt |
O GTX 680 tem uma pontuação de desempenho agregado 2429.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GT 220, por outro lado, tem um consumo de energia 236.2% inferior.
O GeForce GTX 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 220 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680 e GeForce GT 220, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.