GeForce GTX 680 vs. 9800
Pontuação de desempenho combinado
O 680 supera o 9800 por um impressionante 622% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GTX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 340 | 850 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 5.19 | 0.08 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GK104 | G92 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 28 de Março 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | $299 |
| Preço atual | $156 (0.3x) | $151 (0.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 680 tem uma relação qualidade/preço 6388% melhor do que o 9800 GTX.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GTX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GTX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 128 |
| Número de transportadores CUDA | 1536 | 128 |
| Frequência do núcleo | 1006 MHz | 675 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1058 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 140 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 128.8 billion/sec | 43.2 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,090.4 gflops | 432.1 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GTX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 25.4 cm | 26.7 cm |
| Altura | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | Two 6-pin | 2x 6-pin |
| Compatível com SLI | + | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GTX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Frequência de memória | 6000 MHz | 1100 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 70.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GTX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | + |
| HDMI | + | Via Adapter |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | interno | S/PDIF |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GTX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GTX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 680 supera o 9800 em 622% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
680 supera 9800 em 622% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GTX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45
+650%
| 6−7
−650%
|
| Full HD | 77
+670%
| 10−12
−670%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Hitman 3 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Metro Exodus | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Hitman 3 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Metro Exodus | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
É assim que GTX 680 e 9800 GTX competem em jogos populares:
- GTX 680 é 650% mais rápido em 900p
- GTX 680 é 670% mais rápido em 1080p
- GTX 680 é 667% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.37 | 1.99 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 28 de Março 2008 |
| Custo | $499 | $299 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 140 Watt |
O GeForce GTX 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9800 GTX nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GTX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
