GeForce GTX 680 vs. 9800 GT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 680 e o GeForce 9800 GT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 680 supera o 9800 GT por um impressionante 1069% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 367 | 1049 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.07 | 0.07 |
| Eficiência energética | 5.11 | 0.68 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GK104 | G92 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 21 de Julho 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | $160 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 680 tem uma relação qualidade/preço 4286% melhor do que o 9800 GT.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 112 |
| Frequência do núcleo | 1006 MHz | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1058 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 105 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 135.4 | 33.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.25 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 254 mm | 229 mm |
| Altura | 11.1 cm | 1-slot |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Compatível com SLI | + | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 57.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | interno | S/PDIF |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45
+1400%
| 3−4
−1400%
|
| Full HD | 75
+1150%
| 6−7
−1150%
|
| 4K | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 6.65
+301%
| 26.67
−301%
|
| 4K | 19.96
+301%
| 80.00
−301%
|
- O custo por fotograma na GTX 680 é 301% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 680 é 301% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Fortnite | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Valorant | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+1144%
|
18−20
−1144%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Dota 2 | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Fortnite | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Valorant | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Dota 2 | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Valorant | 140−150
+1092%
|
12−14
−1092%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
É assim que GTX 680 e 9800 GT competem em jogos populares:
- GTX 680 é 1400% mais rápido em 900p
- GTX 680 é 1150% mais rápido em 1080p
- GTX 680 é 1150% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.50 | 1.24 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 21 de Julho 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 105 Watt |
O GTX 680 tem uma pontuação de desempenho agregado 1069.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 132.1% mais avançado.
O 9800 GT, por outro lado, tem um consumo de energia 85.7% inferior.
O GeForce GTX 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9800 GT nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
