GeForce GTX 680 vs. 8600 GT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 680 e o GeForce 8600 GT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 680 supera o 8600 GT por um impressionante 3915% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 410 | 1356 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.67 | 0.01 |
| Eficiência energética | 5.29 | 0.55 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GK104 | G84 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (13 anos atrás) | 17 de Abril 2007 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | $159 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 680 tem uma relação qualidade/preço 26600% melhor do que o 8600 GT.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 32 |
| Frequência do núcleo | 1006 MHz | 540 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1058 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 289 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 47 Watt |
| Velocidade de texturização | 135.4 | 8.640 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.25 TFLOPS | 0.07616 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
| L1 Cache | 128 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | 32 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 256 mm | 170 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 512 MB |
| Tamanho da memória padrão por uma placa de vídeo | sem dados | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 22.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 (5.1) | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.175 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45
+4400%
| 1−2
−4400%
|
| Full HD | 75
+7400%
| 1−2
−7400%
|
| 4K | 25 | 0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 6.65
+2290%
| 159.00
−2290%
|
| 4K | 19.96 | sem dados |
- O custo por fotograma na GTX 680 é 2290% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Valorant | 110−120
+5700%
|
2−3
−5700%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+4380%
|
5−6
−4380%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Valorant | 110−120
+5700%
|
2−3
−5700%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+5700%
|
2−3
−5700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Valorant | 140−150
+4633%
|
3−4
−4633%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
É assim que GTX 680 e 8600 GT competem em jogos populares:
- GTX 680 é 4400% mais rápido em 900p
- GTX 680 é 7400% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.25 | 0.33 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 17 de Abril 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 47 Watt |
O GTX 680 tem uma pontuação de desempenho agregado 3915.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O 8600 GT, por outro lado, tem um consumo de energia 314.9% inferior.
O GeForce GTX 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8600 GT nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
