GeForce GTX 680 vs 8600 GT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680 supera 8600 GT di un enorme 4381% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di GeForce 8600 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 364 | 1317 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.03 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.13 | 0.47 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | GK104 | G84 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 17 aprile 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680 e 8600 GT hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 540 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 289 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 47 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 135.4 | 8.640 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 0.07616 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 254 mm | 170 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 512 MB |
| Spazio standard di memoria per una scheda video | non disponibile | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 700 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 22.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 45
+4400%
| 1−2
−4400%
|
| Full HD | 75
+7400%
| 1−2
−7400%
|
| 4K | 26 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.65
+2290%
| 159.00
−2290%
|
| 4K | 19.19 | non disponibile |
- Il costo per fotogramma di GTX 680 è inferiore del 2290% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 37 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Fortnite | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Valorant | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| World of Tanks | 224
+5500%
|
4−5
−5500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Valorant | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6550%
|
2−3
−6550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 21 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
È così che GTX 680 e 8600 GT competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 4400% più veloce in 900p
- GTX 680 è 7400% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.34 | 0.32 |
| Novità | 22 marzo 2012 | 17 aprile 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 47 watt |
GTX 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4381.3%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
8600 GT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 314.9%.
Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8600 GT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e GeForce 8600 GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
