GeForce GTX 675M SLI vs. MX450
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 675M SLI e o GeForce MX450, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX450 supera o GTX 675M SLI por um moderado 12% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 675M SLI e GeForce MX450, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 508 | 469 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.97 | 26.71 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | N12E-GTX2 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 1 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 675M SLI e GeForce MX450: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 675M SLI e GeForce MX450, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 896 |
| Frequência do núcleo | 620 MHz | 1395 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1575 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 2x 100 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | sem dados | 100.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 675M SLI e GeForce MX450 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x4 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 675M SLI e GeForce MX450 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 3000 MHz | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 64.03 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 675M SLI e GeForce MX450. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 675M SLI e GeForce MX450. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 675M SLI e GeForce MX450 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.5 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 675M SLI e GeForce MX450 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 675M SLI e GeForce MX450 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 24−27
−20.8%
| 29
+20.8%
|
| 1440p | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
| 4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−110%
|
88
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−59.5%
|
67
+59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Fortnite | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Valorant | 80−85
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−9.4%
|
130−140
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Dota 2 | 60−65
−44.3%
|
88
+44.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Fortnite | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Valorant | 80−85
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Dota 2 | 60−65
−32.8%
|
81
+32.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Valorant | 80−85
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Valorant | 90−95
−12.1%
|
100−110
+12.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Valorant | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
É assim que GTX 675M SLI e GeForce MX450 competem em jogos populares:
- GeForce MX450 é 21% mais rápido em 1080p
- GeForce MX450 é 21% mais rápido em 1440p
- GeForce MX450 é 19% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 675M SLI é 113% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GeForce MX450 é 110% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 675M SLI está à frente em 8 testes (13%)
- GeForce MX450 está à frente em 53 testes (84%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.46 | 8.39 |
| Novidade | 6 de Janeiro 2011 | 1 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 2 Watt | 25 Watt |
O GTX 675M SLI tem um consumo de energia 1150% inferior.
O GeForce MX450, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 12.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, e um processo de litografia 233.3% mais avançado.
O GeForce MX450 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 675M SLI nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
