GeForce GTX 670 vs. 820M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 670 com GeForce 820M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 670 supera o GeForce 820M por um impressionante 978% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 670 e GeForce 820M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 353 | 996 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 3.41 | 0.03 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GK104 | N15V-GM |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Maio 2012 (12 anos atrás) | 7 de Janeiro 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | sem dados |
| Preço atual | $22 (0.1x) | $490 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 670 tem uma relação qualidade/preço 11267% melhor do que o GeForce 820M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 670 e GeForce 820M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 670 e GeForce 820M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 96 |
| Número de transportadores CUDA | 1344 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 915 MHz | 775 MHz |
| Frequência em modo Boost | 980 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 585 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 15 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 102.5 billion/sec | 10.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,459.5 gflops | 240.0 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 670 e GeForce 820M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 24.1 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | Two 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 670 e GeForce 820M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Frequência de memória | 6.0 GB/s | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 670 e GeForce 820M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 670 e GeForce 820M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | sem dados |
| 3D Gaming | + | sem dados |
| 3D Vision | + | sem dados |
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| Optimus | sem dados | + |
| GameWorks | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 670 e GeForce 820M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 670 e GeForce 820M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 670 supera o 820M em 978% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 670 supera 820M em 975% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GTX 670 supera 820M em 680% em 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GTX 670 supera 820M em 460% em GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
GTX 670 supera 820M em 600% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 670 e GeForce 820M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 180−190
+959%
| 17
−959%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
É assim que GTX 670 e GeForce 820M competem em jogos populares:
- GTX 670 é 959% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 13.80 | 1.28 |
| Novidade | 10 de Maio 2012 | 7 de Janeiro 2014 |
| Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 15 Watt |
O GeForce GTX 670 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 820M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 670 destinada para computadores de mesa, e GeForce 820M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 670 e GeForce 820M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
