GeForce GTX 660 Ti vs. Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 660 Ti e o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 660 Ti supera o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) por um impressionante 314% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 660 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 460 | 843 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.62 | sem dados |
| Eficiência energética | 5.31 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | GCN (2012−2015) |
| Nome do código | GK104 | Kaveri Spectre |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 16 de Agosto 2012 (12 anos atrás) | 14 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $299 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 660 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 660 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 384 |
| Frequência do núcleo | 915 MHz | 720 MHz |
| Frequência em modo Boost | 980 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 109.8 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.634 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 24 | sem dados |
| TMUs | 112 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 660 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 660 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 192-bit GDDR5 | sem dados |
| Frequência de memória | 6.0 GB/s | sem dados |
| Largura de banda de memória | 144.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 660 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | sem dados |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 660 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 660 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.3 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 660 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 660 Ti e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 77
+450%
| 14
−450%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.88 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Sons of the Forest | 20−22 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Sons of the Forest | 20−22 | 0−1 |
| Valorant | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
+292%
|
45−50
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Sons of the Forest | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Valorant | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Sons of the Forest | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Valorant | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Valorant | 110−120
+404%
|
21−24
−404%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Sons of the Forest | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Sons of the Forest | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
É assim que GTX 660 Ti e R7 384 Cores (Kaveri Desktop) competem em jogos populares:
- GTX 660 Ti é 450% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 660 Ti é 1500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 660 Ti ultrapassou o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em todos os 52 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.19 | 2.46 |
| Novidade | 16 de Agosto 2012 | 14 de Janeiro 2014 |
O GTX 660 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 314.2% mais elevada.
O R7 384 Cores (Kaveri Desktop), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano.
O GeForce GTX 660 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
