GeForce GTX 660 Ti vs. GT 740M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 660 Ti com GeForce GT 740M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 660 Ti supera o GT 740M por um impressionante 455% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 660 Ti e GeForce GT 740M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 419 | 880 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.16 | sem dados |
| Eficiência energética | 5.29 | 4.33 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome do código | GK104 | GK208 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 16 de Agosto 2012 (12 anos atrás) | 20 de Junho 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $299 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 660 Ti e GeForce GT 740M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 660 Ti e GeForce GT 740M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 384 |
| Frequência do núcleo | 915 MHz | 980 MHz |
| Frequência em modo Boost | 980 MHz | 980 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 915 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 109.8 | 31.36 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.634 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 112 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 660 Ti e GeForce GT 740M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 660 Ti e GeForce GT 740M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Tamanho de memória padrão | sem dados | DDR3/GDDR5 |
| Largura do barramento de memória | 192-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Frequência de memória | 6.0 GB/s | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 144.2 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 660 Ti e GeForce GT 740M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | sem dados | Up to 3840x2160 |
| Suporte de sinal LVDS | sem dados | Up to 1920x1200 |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Proteção de conteúdo HDCP | - | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | - | + |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 660 Ti e GeForce GT 740M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Suporte de Blu-Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 660 Ti e GeForce GT 740M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 660 Ti e GeForce GT 740M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 660 Ti e GeForce GT 740M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 76
+375%
| 16
−375%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.93 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Elden Ring | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Valorant | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 40−45
+720%
|
5
−720%
|
| Elden Ring | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Fortnite | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+486%
|
7
−486%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
| Valorant | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| World of Tanks | 192
+256%
|
54
−256%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Valorant | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Elden Ring | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| World of Tanks | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Elden Ring | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
É assim que GTX 660 Ti e GT 740M competem em jogos populares:
- GTX 660 Ti é 375% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Elden Ring, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 660 Ti é 1600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 660 Ti ultrapassou o GT 740M em todos os 50 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.49 | 2.07 |
| Novidade | 16 de Agosto 2012 | 20 de Junho 2013 |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
O GTX 660 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 455.1% mais elevada.
O GT 740M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 10 meses, e um consumo de energia 233.3% inferior.
O GeForce GTX 660 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 740M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 660 Ti destinada para computadores de mesa, e GeForce GT 740M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 660 Ti e GeForce GT 740M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
