GeForce GTX 285 vs. Arc A750

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GTX 285 e o Arc A750, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 285
2008
1 GB GDDR3, 204 Watt
3.92

O Arc A750 supera o GTX 285 por um impressionante 693% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 285 e Arc A750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho696176
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.2755.32
Eficiência energética1.339.56
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoGT200BDG2-512
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento23 de Dezembro 2008 (15 anos atrás)12 de Outubro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$359 $289

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Arc A750 tem uma relação qualidade/preço 20389% melhor do que o GTX 285.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 285 e Arc A750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 285 e Arc A750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento2403584
Frequência do núcleo648 MHz2050 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2400 MHz
Quantidade de transistores1,400 million21,700 million
Processo tecnológico de fabricação55 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)204 Watt225 Watt
Temperatura máxima105 °Csem dados
Velocidade de texturização51.84537.6
Desempenho de ponto flutuante0.7085 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs32112
TMUs80224
Tensor Coressem dados448
Ray Tracing Coressem dados28

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 285 e Arc A750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento267 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais2x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 285 e Arc A750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM1 GB8 GB
Largura do barramento de memória512 Bit256 Bit
Frequência de memória1242 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória159.0 GB/s512.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 285 e Arc A750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoHDTVTwo Dual Link DVI1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Suporte de vários monitores+sem dados
HDMI++
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Entrada de áudio HDMIS/PDIFsem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 285 e Arc A750. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitsem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 285 e Arc A750 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores4.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 285 e Arc A750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 285 3.92
Arc A750 31.09
+693%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 285 1513
Arc A750 11995
+693%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 285 e Arc A750 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD12−14
−817%
110
+817%
1440p7−8
−743%
59
+743%
4K4−5
−800%
36
+800%

Custo por fotograma, $

1080p29.922.63
1440p51.294.90
4K89.758.03

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+0%
106
+0%
Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 239
+0%
239
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 113
+0%
113
+0%
Shadow of the Tomb Raider 199
+0%
199
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Watch Dogs: Legion 63
+0%
63
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 92
+0%
92
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+0%
28
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

É assim que GTX 285 e Arc A750 competem em jogos populares:

  • Arc A750 é 817% mais rápido em 1080p
  • Arc A750 é 743% mais rápido em 1440p
  • Arc A750 é 800% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 66 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.92 31.09
Novidade 23 de Dezembro 2008 12 de Outubro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 8 GB
Processo tecnológico 55 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 204 Watt 225 Watt

O GTX 285 tem um consumo de energia 10.3% inferior.

O Arc A750, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 693.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 816.7% mais avançado.

O Arc A750 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 285 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 285 e Arc A750, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 285
GeForce GTX 285
Intel Arc A750
Arc A750

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 110 votos

Classifique GeForce GTX 285 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 797 votos

Classifique Arc A750 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 285 ou Arc A750, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.