GeForce GTX 660 vs. Arc A750

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o GeForce GTX 660 e o Arc A750, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 660
2012
2 GB GDDR5, 140 Watt
10.32

O Arc A750 supera o GTX 660 por um impressionante 207% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 660 e Arc A750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho446182
Lugar por popularidade77não no top-100
Avaliação custo-eficácia3.4257.70
Eficiência energética5.129.76
ArquiteturaKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoGK106DG2-512
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento6 de Setembro 2012 (12 anos atrás)12 de Outubro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$229 $289

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Arc A750 tem uma relação qualidade/preço 1587% melhor do que o GTX 660.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 660 e Arc A750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 660 e Arc A750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento9603584
Frequência do núcleo980 MHz2050 MHz
Frequência em modo Boost1033 MHz2400 MHz
Quantidade de transistores2,540 million21,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)140 Watt225 Watt
Velocidade de texturização82.56537.6
Desempenho de ponto flutuante1.981 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs24112
TMUs80224
Tensor Coressem dados448
Ray Tracing Coressem dados28

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 660 e Arc A750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento241 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 660 e Arc A750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM2 GB8 GB
Largura do barramento de memória192-bit GDDR5256 Bit
Frequência de memória6.0 GB/s2000 MHz
Largura de banda de memória144.2 GB/s512.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 660 e Arc A750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Suporte de vários monitores4 monitoressem dados
HDMI++
HDCP+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Entrada de áudio HDMI internosem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 660 e Arc A750. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 660 e Arc A750 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-
DLSS-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 660 e Arc A750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GTX 660 10.32
Arc A750 31.64
+207%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 660 4014
Arc A750 12308
+207%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 660 5040
Arc A750 29667
+489%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 660 e Arc A750 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD47
−136%
111
+136%
1440p18−20
−222%
58
+222%
4K10−12
−260%
36
+260%

Custo por fotograma, $

1080p4.87
−87.1%
2.60
+87.1%
1440p12.72
−155%
4.98
+155%
4K22.90
−185%
8.03
+185%
  • O custo por fotograma na Arc A750 é 87% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na Arc A750 é 155% mais baixo na 1440p
  • O custo por fotograma na Arc A750 é 185% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 164
+0%
164
+0%
Counter-Strike 2 91
+0%
91
+0%
Cyberpunk 2077 75
+0%
75
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 123
+0%
123
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 88
+0%
88
+0%
Cyberpunk 2077 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 111
+0%
111
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 112
+0%
112
+0%
Forza Horizon 5 85−90
+0%
85−90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 89
+0%
89
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 76
+0%
76
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 102
+0%
102
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 106
+0%
106
+0%
Forza Horizon 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Grand Theft Auto V 99
+0%
99
+0%
Metro Exodus 105
+0%
105
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 185
+0%
185
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 75
+0%
75
+0%
Cyberpunk 2077 55
+0%
55
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 85−90
+0%
85−90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 42
+0%
42
+0%
Far Cry 5 76
+0%
76
+0%
Forza Horizon 4 79
+0%
79
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 14
+0%
14
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Forza Horizon 5 30−33
+0%
30−33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

É assim que GTX 660 e Arc A750 competem em jogos populares:

  • Arc A750 é 136% mais rápido em 1080p
  • Arc A750 é 222% mais rápido em 1440p
  • Arc A750 é 260% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 64 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 10.32 31.64
Novidade 6 de Setembro 2012 12 de Outubro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 8 GB
Processo tecnológico 28 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 140 Watt 225 Watt

O GTX 660 tem um consumo de energia 60.7% inferior.

O Arc A750, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 206.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 366.7% mais avançado.

O Arc A750 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 660 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 660
GeForce GTX 660
Intel Arc A750
Arc A750

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 4416 votos

Classifique GeForce GTX 660 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 889 votos

Classifique Arc A750 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GTX 660 ou Arc A750, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.