GeForce GTX 260 vs. ATI Radeon X1650

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o GeForce GTX 260 e o Radeon X1650, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 260
2008, $449
896 MB GDDR3, 182 Watt
2.84
+1571%

O GTX 260 supera o X1650 por um impressionante 1571% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260 e Radeon X1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho8211468
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.14sem dados
Eficiência energética1.21sem dados
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)R500 (2005−2007)
Nome do códigoGT200RV516
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento16 de Junho 2008 (17 anos atrás)20 de Novembro 2007 (18 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$449 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 260 e Radeon X1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260 e Radeon X1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento192sem dados
Frequência do núcleo576 MHz635 MHz
Quantidade de transistores1,400 million107 million
Processo tecnológico de fabricação65 nm80 nm
Consumo de energia (TDP)182 Wattsem dados
Temperatura máxima105 °Csem dados
Velocidade de texturização36.862.540
Desempenho de ponto flutuante0.4769 TFLOPSsem dados
ROPs284
TMUs644
L2 Cache224 kBsem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260 e Radeon X1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Comprimento267 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura2-slot1-slot
Conectores de energia adicionais2x 6-pinnão
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260 e Radeon X1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3DDR2
Capacidade máxima de memória RAM896 MB256 MB
Largura do barramento de memória448 Bit64 Bit
Frequência de memória999 MHz392 MHz
Largura de banda de memória111.9 GB/s6.272 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 260 e Radeon X1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoDual Link DVIHDTV1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Suporte de vários monitores+sem dados
HDMI+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Entrada de áudio HDMIS/PDIFsem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 260 e Radeon X1650 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)9.0c (9_3)
Modelo de sombreadores4.03.0
OpenGL2.12.0
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 260 e Radeon X1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GTX 260 2.84
+1571%
ATI X1650 0.17

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 260 1200
+1590%
Amostras: 3063
ATI X1650 71
Amostras: 2

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 260 e Radeon X1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.84 0.17
Novidade 16 de Junho 2008 20 de Novembro 2007
Capacidade máxima de memória RAM 896 MB 256 MB
Processo tecnológico 65 nm 80 nm

O GTX 260 tem uma pontuação de desempenho agregado 1570.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 meses, uma quantidade máxima de VRAM 250% superior, e um processo de litografia 23.1% mais avançado.

O GeForce GTX 260 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1650 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260
ATI Radeon X1650
Radeon X1650

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 675 votos

Classifique GeForce GTX 260 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 71 votos

Classifique Radeon X1650 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GTX 260 ou Radeon X1650, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.