GeForce GTX 1660 vs. Radeon Pro VII
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1660 com Radeon Pro VII, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro VII supera o GTX 1660 por um moderado 14% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 231 | 194 |
| Lugar por popularidade | 38 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 36.35 | 6.43 |
| Eficiência energética | 17.80 | 9.74 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome do código | TU116 | Vega 20 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Março 2019 (6 anos atrás) | 13 de Maio 2020 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $219 | $1,899 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 tem uma relação qualidade/preço 465% melhor do que o Pro VII.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 3840 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 1400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 1700 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 13,230 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 157.1 | 408.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.027 TFLOPS | 13.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 240 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 960 kB |
| L2 Cache | 1536 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 305 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 4096 Bit |
| Frequência de memória | 2001 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.1 GB/s | 1024 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 83
−8.4%
| 90−95
+8.4%
|
| 1440p | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
| 4K | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.64
+700%
| 21.10
−700%
|
| 1440p | 4.38
+688%
| 34.53
−688%
|
| 4K | 8.11
+680%
| 63.30
−680%
|
- O custo por fotograma na GTX 1660 é 700% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 1660 é 688% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GTX 1660 é 680% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−12.1%
|
250−260
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Escape from Tarkov | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Fortnite | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Valorant | 306
+2%
|
300−310
−2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Dota 2 | 219
−9.6%
|
240−250
+9.6%
|
| Escape from Tarkov | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Fortnite | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Metro Exodus | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Valorant | 287
−4.5%
|
300−310
+4.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dota 2 | 197
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
| Escape from Tarkov | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Valorant | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−10.6%
|
220−230
+10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Metro Exodus | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Valorant | 226
−10.6%
|
250−260
+10.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Escape from Tarkov | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Escape from Tarkov | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
É assim que GTX 1660 e Pro VII competem em jogos populares:
- Pro VII é 8% mais rápido em 1080p
- Pro VII é 10% mais rápido em 1440p
- Pro VII é 11% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 27.81 | 31.70 |
| Novidade | 14 de Março 2019 | 13 de Maio 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
O GTX 1660 tem um consumo de energia 108.3% inferior.
O Pro VII, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 14% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, e um processo de litografia 71.4% mais avançado.
O Radeon Pro VII é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1660 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 destinada para computadores de mesa, e Radeon Pro VII - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
