GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro VII
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 mit Radeon Pro VII verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro VII die GTX 1660 um moderate 11%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro VII sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 196 | 168 |
| Platz nach Beliebtheit | 50 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 42.55 | 17.22 |
| Leistungseffizienz | 17.17 | 9.11 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Codename | TU116 | Vega 20 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 März 2019 (5 Jahre vor) | 13 Mai 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $219 | $1,899 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 hat ein 147% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Pro VII.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro VII: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro VII, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1408 | 3840 |
| Kernfrequenz | 1530 MHz | 1400 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 1700 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 13,230 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 157.1 | 408.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.027 TFLOPS | 13.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 240 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro VII mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 229 mm | 305 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 und Radeon Pro VII installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 4096 Bit |
| Speicherfrequenz | 2001 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.1 GB/s | 1024 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 und Radeon Pro VII. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro VII unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro VII. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro VII in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 83
−8.4%
| 90−95
+8.4%
|
| 1440p | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
| 4K | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.64
+700%
| 21.10
−700%
|
| 1440p | 4.38
+688%
| 34.53
−688%
|
| 4K | 8.11
+767%
| 70.33
−767%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 sind 700% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 sind 688% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 sind 767% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 271
−7%
|
290−300
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−7.6%
|
240−250
+7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Fortnite | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Valorant | 306
+2%
|
300−310
−2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.4%
|
290−300
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Dota 2 | 219
−9.6%
|
240−250
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Fortnite | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Metro Exodus | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Valorant | 287
−4.5%
|
300−310
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 197
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Valorant | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Metro Exodus | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Valorant | 226
−6.2%
|
240−250
+6.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
So konkurrieren GTX 1660 und Pro VII in beliebten Spielen:
- Pro VII ist 8% schneller in 1080p
- Pro VII ist 10% schneller in 1440p
- Binden Sie 4K ein
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 26.08 | 28.84 |
| Neuheit | 14 März 2019 | 13 Mai 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
GTX 1660 hat 108.3% weniger Stromverbrauch.
Pro VII hingegen hat eine um 10.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 166.7% höhere maximale VRAM Menge, und ein 71.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro VII ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1660 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 für Desktops und Radeon Pro VII für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
