GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro VII
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con Radeon Pro VII, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro VII supera GTX 1660 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Radeon Pro VII così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 182 | 160 |
| Posto per popolarità | 52 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 48.76 | 15.75 |
| Efficienza energetica | 17.46 | 9.21 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome in codice | TU116 | Vega 20 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 13 maggio 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | $1,899 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 210% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro VII.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 3840 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1700 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 13,230 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 408.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 13.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 240 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 305 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 4096 Bit |
| Frequenza di memoria | 2001 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 1024 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 82
−9.8%
| 90−95
+9.8%
|
| 1440p | 49
−2%
| 50−55
+2%
|
| 4K | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.67 | 21.10 |
| 1440p | 4.47 | 37.98 |
| 4K | 8.11 | 70.33 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Hitman 3 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+2%
|
300−310
−2%
|
| Metro Exodus | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
−5.7%
|
240−250
+5.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Hitman 3 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
−4.5%
|
300−310
+4.5%
|
| Metro Exodus | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−7.5%
|
230−240
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Hitman 3 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Hitman 3 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Metro Exodus | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
−7%
|
200−210
+7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Metro Exodus | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
È così che GTX 1660 e Pro VII competono nei giochi popolari:
- Pro VII è 10% più veloce in 1080p
- Pro VII è 2% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.27 | 33.28 |
| Novità | 14 marzo 2019 | 13 maggio 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 250 watt |
GTX 1660 ha un consumo energetico inferiore del 108.3%.
Pro VII, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro VII è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Radeon Pro VII, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
