GeForce GTX 1660 Ti vs. Radeon RX Vega 7
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 1660 Ti com Radeon RX Vega 7, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1660 Ti supera o RX Vega 7 por um impressionante 352% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX Vega 7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 147 | 503 |
| Lugar por popularidade | 37 | 10 |
| Relação preço-qualidade | 25.84 | 10.89 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | Turing TU116 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $279 | sem dados |
| Preço atual | $284 (1x) | $387 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 Ti tem uma relação qualidade/preço 137% melhor do que o RX Vega 7.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX Vega 7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX Vega 7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 448 |
| Frequência do núcleo | 1500 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1770 MHz | 1800 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 169.9 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX Vega 7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX Vega 7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 12000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX Vega 7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX Vega 7 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX Vega 7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1660 Ti supera o Radeon RX Vega 7 em 352% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 7 em 336% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 7 em 246% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 7 em 379% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 7 em 277% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 7 em 148% em 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 7 em 165% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referência: 3%
Radeon RX Vega 7 supera GeForce GTX 1660 Ti em 14% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referência: 3%
Radeon RX Vega 7 supera GeForce GTX 1660 Ti em 377% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 7 em 48% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 7 em 46% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 7 em 109% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 7 em 329% em SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Cobertura de referência: 2%
GeForce GTX 1660 Ti supera Radeon RX Vega 7 em 270% em SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX Vega 7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 104
+352%
| 23
−352%
|
| 1440p | 57
+54.1%
| 37
−54.1%
|
| 4K | 38
+153%
| 15
−153%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+344%
|
18
−344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+329%
|
21
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+341%
|
17
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+341%
|
17
−341%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+332%
|
37
−332%
|
| Hitman 3 | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+339%
|
41
−339%
|
| Metro Exodus | 120−130
+344%
|
27
−344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+344%
|
27
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+348%
|
29
−348%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+341%
|
17
−341%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+341%
|
17
−341%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+344%
|
18
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+311%
|
73
−311%
|
| Metro Exodus | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+317%
|
24
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+338%
|
80
−338%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+344%
|
27
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+332%
|
22
−332%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+329%
|
21
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+344%
|
18
−344%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Hitman 3 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
É assim que GTX 1660 Ti e RX Vega 7 competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti é 352% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti é 54% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 Ti é 153% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 33.47 | 7.40 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2019 | 7 de Janeiro 2020 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
O GeForce GTX 1660 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 7 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 Ti destinada para computadores de mesa, e Radeon RX Vega 7 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX Vega 7, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
