GeForce GTX 1660 Ti vs. GTX 260
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1660 Ti e o GeForce GTX 260, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1660 Ti supera o GTX 260 por um impressionante 963% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 260, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 162 | 755 |
| Lugar por popularidade | 24 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 43.71 | 0.16 |
| Eficiência energética | 19.26 | 1.20 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | TU116 | GT200 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) | 16 de Junho 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $279 | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 Ti tem uma relação qualidade/preço 27219% melhor do que o GTX 260.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 260: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 260, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 192 |
| Frequência do núcleo | 1500 MHz | 576 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1770 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 1,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 182 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 169.9 | 36.86 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.437 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 28 |
| TMUs | 96 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 260 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 267 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 260 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 896 MB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 448 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 999 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 111.9 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 260. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 260 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 260 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 260 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 103
+1044%
| 9−10
−1044%
|
| 1440p | 60
+1100%
| 5−6
−1100%
|
| 4K | 39
+1200%
| 3−4
−1200%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.71
+1742%
| 49.89
−1742%
|
| 1440p | 4.65
+1831%
| 89.80
−1831%
|
| 4K | 7.15
+1992%
| 149.67
−1992%
|
- O custo por fotograma na GTX 1660 Ti é 1742% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 1660 Ti é 1831% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GTX 1660 Ti é 1992% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Metro Exodus | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Valorant | 161
+1050%
|
14−16
−1050%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Dota 2 | 140
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Far Cry 5 | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Fortnite | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Metro Exodus | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1069%
|
16−18
−1069%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Valorant | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| World of Tanks | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 168
+1100%
|
14−16
−1100%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| Valorant | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| World of Tanks | 210−220
+1094%
|
18−20
−1094%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Metro Exodus | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Valorant | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dota 2 | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Fortnite | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Valorant | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
É assim que GTX 1660 Ti e GTX 260 competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti é 1044% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti é 1100% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 Ti é 1200% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 33.58 | 3.16 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2019 | 16 de Junho 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 896 MB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 182 Watt |
O GTX 1660 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 962.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 585.7% superior, um processo de litografia 441.7% mais avançado, e um consumo de energia 51.7% inferior.
O GeForce GTX 1660 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 260, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
