GeForce GTX 1660 Ti (móvel) vs. ATI Radeon X800
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 1660 Ti (móvel) com Radeon X800, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1660 Ti (móvel) supera o ATI X800 por um impressionante 13082% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon X800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 192 | 1372 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 100.00 | sem dados |
Eficiência energética | 25.29 | 0.51 |
Arquitetura | Turing (2018−2022) | R400 (2004−2008) |
Nome do código | TU116 | R430 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 1 de Outubro 2004 (20 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $229 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon X800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon X800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | sem dados |
Frequência do núcleo | 1455 MHz | 400 MHz |
Frequência em modo Boost | 1590 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 6,600 million | 160 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 110 nm |
Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 30 Watt |
Velocidade de texturização | 152.6 | 4.800 |
Desempenho de ponto flutuante | 4.884 TFLOPS | sem dados |
ROPs | 48 | 12 |
TMUs | 96 | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon X800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Espessura | sem dados | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon X800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | DDR |
Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 256 MB |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 1500 MHz | 350 MHz |
Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 22.4 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon X800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon X800 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 9.0b (9_2) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
OpenGL | 4.6 | 2.0 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon X800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 87 | 0−1 |
1440p | 58 | -0−1 |
4K | 34 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
1080p | 2.63 | sem dados |
1440p | 3.95 | sem dados |
4K | 6.74 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 66 | 0−1 |
Battlefield 5 | 129 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 82 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 68 | 0−1 |
Far Cry 5 | 98 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 102 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 304
+15100%
|
2−3
−15100%
|
Hitman 3 | 77 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 209
+20800%
|
1−2
−20800%
|
Metro Exodus | 126 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 99 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 155
+15400%
|
1−2
−15400%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+22400%
|
1−2
−22400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 49 | 0−1 |
Battlefield 5 | 109 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 73 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 54 | 0−1 |
Far Cry 5 | 77 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 70 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 256
+25500%
|
1−2
−25500%
|
Hitman 3 | 74 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 207
+20600%
|
1−2
−20600%
|
Metro Exodus | 104 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 83 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 118 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 214
+21300%
|
1−2
−21300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 42 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 53 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
Far Cry 5 | 57 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 99 | 0−1 |
Hitman 3 | 63 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 90 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 101 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 33 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 46 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 32 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
Far Cry 5 | 36 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 182
+18100%
|
1−2
−18100%
|
Hitman 3 | 41 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 65 | 0−1 |
Metro Exodus | 60 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 203
+20200%
|
1−2
−20200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 25 | 0−1 |
Hitman 3 | 25 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 76 | 0−1 |
Metro Exodus | 41 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 13 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 29.00 | 0.22 |
Novidade | 23 de Abril 2019 | 1 de Outubro 2004 |
Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 256 MB |
Processo tecnológico | 12 nm | 110 nm |
Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 30 Watt |
O GTX 1660 Ti (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 13081.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 816.7% mais avançado.
O ATI X800, por outro lado, tem um consumo de energia 166.7% inferior.
O GeForce GTX 1660 Ti (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X800 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 Ti (móvel) destinada para notebooks, e Radeon X800 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon X800, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.