GeForce GTX 1660 Ti (móvel) vs. Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1660 Ti (móvel) supera o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) por um impressionante 486% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 189 | 621 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 42 |
| Relação preço-qualidade | 30.55 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | N18E-G0 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | sem dados |
| Preço atual | $682 (3x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 512 |
| Frequência do núcleo | 1455 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1590 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 152.6 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 12000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1660 Ti (móvel) supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 486% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (móvel) supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 466% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (móvel) supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 379% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (móvel) supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 522% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (móvel) supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 518% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (móvel) supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 271% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 86
+353%
| 19
−353%
|
| 1440p | 58
+544%
| 9−10
−544%
|
| 4K | 37
+236%
| 11
−236%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+467%
|
15
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+477%
|
26
−477%
|
| Hitman 3 | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+456%
|
27
−456%
|
| Metro Exodus | 120−130
+445%
|
22
−445%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+463%
|
16
−463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+445%
|
22
−445%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+483%
|
12
−483%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+477%
|
13
−477%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+477%
|
52
−477%
|
| Hitman 3 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Metro Exodus | 85−90
+467%
|
15
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+463%
|
16
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+477%
|
13
−477%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+445%
|
55
−445%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5
−440%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+465%
|
23
−465%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+467%
|
15
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+471%
|
14
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+463%
|
32
−463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Hitman 3 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+408%
|
55−60
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+433%
|
3
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
É assim que GTX 1660 Ti (móvel) e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti (móvel) é 353% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti (móvel) é 544% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 Ti (móvel) é 236% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 26.39 | 4.50 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 26 de Outubro 2017 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
O GeForce GTX 1660 Ti (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
