GeForce GTX 1650 SUPER vs. 8800M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 1650 SUPER com GeForce 8800M GTX, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 1650 SUPER supera o 8800M por um impressionante 2092% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800M GTX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 190 | 1019 |
| Lugar por popularidade | 50 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 27.06 | 0.08 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | G9x (2007−2010) |
| Nome do código | TU116 | NB8E-GTX |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 29 de Outubro 2019 (4 anos atrás) | 19 de Novembro 2007 (16 anos atrás) |
| Preço atual | $206 | $160 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 SUPER tem uma relação qualidade/preço 33725% melhor do que o 8800M GTX.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800M GTX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800M GTX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 96 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 96 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1725 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 138.0 | 24.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 240 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800M GTX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800M GTX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800M GTX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800M GTX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
| Multi Monitor | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800M GTX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800M GTX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 SUPER supera o 8800M em 2092% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1650 SUPER supera 8800M em 2098% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 SUPER supera 8800M em 1784% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800M GTX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 69
+2200%
| 3−4
−2200%
|
| 1440p | 34
+3300%
| 1−2
−3300%
|
| 4K | 21 | 0−1 |
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Hitman 3 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Horizon Zero Dawn | 157
+1021%
|
14−16
−1021%
|
| Metro Exodus | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Hitman 3 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
| Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+1536%
|
10−12
−1536%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Hitman 3 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
| Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
É assim que GTX 1650 SUPER e 8800M GTX competem em jogos populares:
- GTX 1650 SUPER é 2200% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 SUPER é 3300% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 1650 SUPER é 6000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1650 SUPER ultrapassou o 8800M GTX em todos os 49 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 26.30 | 1.20 |
| Novidade | 29 de Outubro 2019 | 19 de Novembro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
O GeForce GTX 1650 SUPER é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8800M GTX nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 SUPER destinada para computadores de mesa, e GeForce 8800M GTX - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800M GTX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
