GeForce GTX 1630 vs. RTX A400

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 1630 com RTX A400, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 1630
2022
4 GB GDDR6, 75 Watt
12.92
+19.7%

O GTX 1630 supera o RTX A400 por um significativo 20% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1630 e RTX A400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho385423
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética11.9314.94
ArquiteturaTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
Nome do códigoTU117GA107
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento28 de Junho 2022 (2 anos atrás)16 de Abril 2024 (há menos de um ano)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1630 e RTX A400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1630 e RTX A400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento512768
Frequência do núcleo1740 MHz727 MHz
Frequência em modo Boost1785 MHz1762 MHz
Quantidade de transistores4,700 million8,700 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt50 Watt
Velocidade de texturização57.1242.29
Desempenho de ponto flutuante1.828 TFLOPS2.706 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224
Tensor Coressem dados24
Ray Tracing Coressem dados6

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1630 e RTX A400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
Comprimento145 mm163 mm
Espessura1-slot1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1630 e RTX A400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória64 Bit64 Bit
Frequência de memória1500 MHz1500 MHz
Largura de banda de memória96 GB/s96 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1630 e RTX A400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 1630 e RTX A400 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA7.58.6

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1630 e RTX A400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 1630 12.92
+19.7%
RTX A400 10.79

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 1630 4984
+19.8%
RTX A400 4162

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 1630 e RTX A400 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 12.92 10.79
Novidade 28 de Junho 2022 16 de Abril 2024
Processo tecnológico 12 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 50 Watt

O GTX 1630 tem uma pontuação de desempenho agregado 19.7% mais elevada.

O RTX A400, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 50% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.

O GeForce GTX 1630 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A400 nos testes de desempenho.

GeForce GTX 1630 destinada para computadores de mesa, e RTX A400 - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1630 e RTX A400, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1630
GeForce GTX 1630
NVIDIA RTX A400
RTX A400

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 1226 votos

Classifique GeForce GTX 1630 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 11 votos

Classifique RTX A400 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 1630 ou RTX A400, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.