GeForce GTX 1070 vs. GT 640M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1070 com GeForce GT 640M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1070 supera o GT 640M por um impressionante 1351% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GT 640M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 148 | 852 |
| Lugar por popularidade | 26 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 23.39 | sem dados |
| Eficiência energética | 16.12 | 5.21 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GP104 | GK107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Junho 2016 (8 anos atrás) | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $379 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GT 640M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GT 640M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1920 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1506 MHz | Up to 625 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1683 MHz | 645 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 32 Watt |
| Temperatura máxima | 94 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 202.0 | 20.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 6.463 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 120 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GT 640M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Fonte de alimentação recomendada | 500 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GT 640M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128bit |
| Frequência de memória | 8 GB/s | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 256 GB/s | Up to 64.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GT 640M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GT 640M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | sem dados |
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1070 (Desktop) e GeForce GT 640M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1070 e GeForce GT 640M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1070 e GeForce GT 640M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 300−350
+1150%
| 24
−1150%
|
| Full HD | 117
+432%
| 22
−432%
|
| 1200p | 270−280
+1321%
| 19
−1321%
|
| 1440p | 69
+1625%
| 4−5
−1625%
|
| 4K | 49
+1533%
| 3−4
−1533%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.24 | sem dados |
| 1440p | 5.49 | sem dados |
| 4K | 7.73 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Battlefield 5 | 141
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Far Cry 5 | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Fortnite | 256
+2227%
|
10−12
−2227%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+1073%
|
10−12
−1073%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Valorant | 200−210
+390%
|
40−45
−390%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Battlefield 5 | 119
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+463%
|
49
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Dota 2 | 130−140
+452%
|
25
−452%
|
| Far Cry 5 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Fortnite | 175
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1000%
|
10−12
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+1288%
|
8
−1288%
|
| Metro Exodus | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Valorant | 200−210
+390%
|
40−45
−390%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Dota 2 | 130−140
+475%
|
24
−475%
|
| Far Cry 5 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+755%
|
10−12
−755%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Valorant | 200−210
+390%
|
40−45
−390%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
+1055%
|
10−12
−1055%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1306%
|
16−18
−1306%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+929%
|
16−18
−929%
|
| Valorant | 230−240
+1147%
|
18−20
−1147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Metro Exodus | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Valorant | 190−200
+1542%
|
12−14
−1542%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
É assim que GTX 1070 e GT 640M competem em jogos populares:
- GTX 1070 é 1150% mais rápido em 900p
- GTX 1070 é 432% mais rápido em 1080p
- GTX 1070 é 1321% mais rápido em 1200p
- GTX 1070 é 1625% mais rápido em 1440p
- GTX 1070 é 1533% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 1070 é 6300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1070 ultrapassou o GT 640M em todos os 59 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 34.69 | 2.39 |
| Novidade | 10 de Junho 2016 | 22 de Março 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 32 Watt |
O GTX 1070 tem uma pontuação de desempenho agregado 1351.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O GT 640M, por outro lado, tem um consumo de energia 368.8% inferior.
O GeForce GTX 1070 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 640M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1070 destinada para computadores de mesa, e GeForce GT 640M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
