GeForce GTX 1050 Ti vs. Quadro K1000M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 1050 Ti com Quadro K1000M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1050 Ti supera o K1000M por um impressionante 711% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro K1000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 331 | 888 |
Lugar por popularidade | 5 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 14.02 | 0.49 |
Eficiência energética | 14.98 | 3.08 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | GP107 | GK107 |
Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 25 de Outubro 2016 (8 anos atrás) | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $139 | $119.90 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 Ti tem uma relação qualidade/preço 2761% melhor do que o K1000M.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro K1000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro K1000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 192 |
Frequência do núcleo | 1291 MHz | 850 MHz |
Frequência em modo Boost | 1392 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 3,300 million | 1,270 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
Velocidade de texturização | 66.82 | 13.60 |
Desempenho de ponto flutuante | 2.138 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro K1000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Comprimento | 145 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro K1000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 7008 MHz | 900 MHz |
Largura de banda de memória | 112 GB/s | 28.8 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro K1000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro K1000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | - | + |
VR Ready | + | sem dados |
Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Quadro K1000M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 Ti e Quadro K1000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 Ti e Quadro K1000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 70−75
+678%
| 9
−678%
|
Full HD | 50
+213%
| 16
−213%
|
1440p | 29
+867%
| 3−4
−867%
|
4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 2.78 | 7.49 |
1440p | 4.79 | 39.97 |
4K | 5.79 | 59.95 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Battlefield 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Metro Exodus | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Battlefield 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Far Cry New Dawn | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+800%
|
10−12
−800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
É assim que GTX 1050 Ti e K1000M competem em jogos populares:
- GTX 1050 Ti é 678% mais rápido em 900p
- GTX 1050 Ti é 213% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 Ti é 867% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 Ti é 1100% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1050 Ti é 5200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1050 Ti ultrapassou o K1000M em todos os 53 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 16.39 | 2.02 |
Novidade | 25 de Outubro 2016 | 1 de Junho 2012 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
O GTX 1050 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 711.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O K1000M, por outro lado, tem um consumo de energia 66.7% inferior.
O GeForce GTX 1050 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K1000M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1050 Ti destinada para computadores de mesa, e Quadro K1000M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 Ti e Quadro K1000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.