GeForce GTX 1050 Ti vs. Radeon R5 M330
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 1050 Ti com Radeon R5 M330, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1050 Ti supera o R5 M330 por um impressionante 962% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R5 M330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 309 | 930 |
| Lugar por popularidade | 7 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 5.88 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | N17P-G1 | Exo Pro DDR3 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Outubro 2016 (7 anos atrás) | 7 de Maio 2015 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $139 | sem dados |
| Preço atual | $207 (1.5x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R5 M330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R5 M330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 320 |
| Número de transportadores CUDA | 768 | sem dados |
| Quantidade de transportadores Compute | sem dados | 5 |
| Frequência do núcleo | 1291 MHz | 1030 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1392 MHz | 1030 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 690 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 66.82 | 20.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,138 gflops | 659.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R5 M330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R5 M330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 7008 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R5 M330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R5 M330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | sem dados | - |
| Enduro | sem dados | - |
| HD3D | sem dados | + |
| PowerTune | sem dados | + |
| DualGraphics | sem dados | 1 |
| TrueAudio | sem dados | - |
| ZeroCore | sem dados | + |
| Gráfica comutável | sem dados | 1 |
| VR Ready | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R5 M330 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | sem dados | + |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R5 M330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1050 Ti supera o Radeon R5 M330 em 962% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1050 Ti supera Radeon R5 M330 em 962% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1050 Ti supera Radeon R5 M330 em 460% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Ti supera Radeon R5 M330 em 712% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Ti supera Radeon R5 M330 em 940% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R5 M330 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 53
+489%
| 9
−489%
|
| 1440p | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
| 4K | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 280−290
+937%
|
27−30
−937%
|
| Battlefield 5 | 550−600
+938%
|
53
−938%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 550−600
+882%
|
56
−882%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 280−290
+937%
|
27−30
−937%
|
| Battlefield 5 | 450−500
+923%
|
44
−923%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 450−500
+900%
|
45
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 280−290
+937%
|
27−30
−937%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 300−310
+934%
|
29
−934%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+900%
|
30
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+900%
|
16−18
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+900%
|
16−18
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+950%
|
20
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
É assim que GTX 1050 Ti e R5 M330 competem em jogos populares:
- GTX 1050 Ti é 489% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 Ti é 1400% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 Ti é 1250% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 16.36 | 1.54 |
| Novidade | 25 de Outubro 2016 | 7 de Maio 2015 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
O GeForce GTX 1050 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M330 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1050 Ti destinada para computadores de mesa, e Radeon R5 M330 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R5 M330, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
