GeForce GTS 250 vs. Radeon 680M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTS 250 com Radeon 680M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Radeon 680M supera o GTS 250 por um impressionante 1020% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTS 250 e Radeon 680M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 929 | 294 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.05 | sem dados |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nome do código | G92B | RDNA 2 Rembrandt |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Março 2009 (15 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
| Preço atual | $131 (0.7x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTS 250 e Radeon 680M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTS 250 e Radeon 680M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 768 |
| Número de transportadores CUDA | 128 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 738 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 13,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 47.2 billion/sec | 115.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 387.1 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTS 250 e Radeon 680M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 22.9 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTS 250 e Radeon 680M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1100 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 70.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTS 250 e Radeon 680M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTS 250 e Radeon 680M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTS 250 e Radeon 680M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon 680M supera o GeForce GTS 250 em 1020% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon 680M supera GeForce GTS 250 em 931% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTS 250 e Radeon 680M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
| 1440p | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
| 4K | 0−1 | 9 |
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−926%
|
400−450
+926%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−953%
|
400−450
+953%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−953%
|
600−650
+953%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−934%
|
300−310
+934%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−998%
|
450−500
+998%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−964%
|
500−550
+964%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1011%
|
900−950
+1011%
|
| Hitman 3 | 32
−994%
|
350−400
+994%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−976%
|
850−900
+976%
|
| Metro Exodus | 55−60
−934%
|
600−650
+934%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−942%
|
500−550
+942%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−971%
|
600−650
+971%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−926%
|
400−450
+926%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−868%
|
300−310
+868%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−953%
|
600−650
+953%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−995%
|
230−240
+995%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−998%
|
450−500
+998%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−964%
|
500−550
+964%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1011%
|
900−950
+1011%
|
| Hitman 3 | 15
−967%
|
160−170
+967%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−987%
|
750−800
+987%
|
| Metro Exodus | 18
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−942%
|
500−550
+942%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−964%
|
500−550
+964%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−900%
|
400−450
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−1011%
|
600−650
+1011%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−998%
|
450−500
+998%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1011%
|
900−950
+1011%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−947%
|
450−500
+947%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−900%
|
400−450
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−983%
|
260−270
+983%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−1011%
|
200−210
+1011%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−942%
|
500−550
+942%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−961%
|
350−400
+961%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−961%
|
350−400
+961%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−991%
|
240−250
+991%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
| Far Cry 5 | 21
−995%
|
230−240
+995%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Hitman 3 | 20−22
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Metro Exodus | 30−35
−994%
|
350−400
+994%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−934%
|
300−310
+934%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Hitman 3 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−977%
|
140−150
+977%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−983%
|
260−270
+983%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| Metro Exodus | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
É assim que GTS 250 e Radeon 680M competem em jogos populares:
- Radeon 680M é 1167% mais rápido em 1080p
- Radeon 680M é 1700% mais rápido em 1440p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.55 | 17.36 |
| Novidade | 4 de Março 2009 | 4 de Janeiro 2022 |
| Processo tecnológico | 55 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
O Radeon 680M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTS 250 nos testes de desempenho.
GeForce GTS 250 destinada para computadores de mesa, e Radeon 680M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTS 250 e Radeon 680M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
