GeForce GT 755M vs. Quadro K1000M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GT 755M com Quadro K1000M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GT 755M supera o K1000M por um impressionante 116% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 755M e Quadro K1000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 663 | 878 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.37 |
Eficiência energética | 6.05 | 3.11 |
Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | GK107 | GK107 |
Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 25 de Junho 2013 (11 anos atrás) | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $119.90 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 755M e Quadro K1000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 755M e Quadro K1000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 192 |
Frequência do núcleo | 980 MHz | 850 MHz |
Quantidade de transistores | 1,270 million | 1,270 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
Velocidade de texturização | 31.36 | 13.60 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.7526 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 755M e Quadro K1000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Suporte de barramento | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 755M e Quadro K1000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
Tamanho de memória padrão | GDDR5 | sem dados |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1350 MHz | 900 MHz |
Largura de banda de memória | 86.4 GB/s | 28.8 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 755M e Quadro K1000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
HDMI | + | - |
Proteção de conteúdo HDCP | + | - |
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | - |
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 755M e Quadro K1000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Suporte de Blu-Ray 3D | + | - |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GT 755M e Quadro K1000M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 755M e Quadro K1000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 755M e Quadro K1000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 56
+522%
| 9
−522%
|
Full HD | 21
+31.3%
| 16
−31.3%
|
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 7.49 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
É assim que GT 755M e K1000M competem em jogos populares:
- GT 755M é 522% mais rápido em 900p
- GT 755M é 31% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GT 755M é 900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GT 755M ultrapassou o K1000M em todos os 53 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 4.37 | 2.02 |
Novidade | 25 de Junho 2013 | 1 de Junho 2012 |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
O GT 755M tem uma pontuação de desempenho agregado 116.3% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
O K1000M, por outro lado, tem um consumo de energia 11.1% inferior.
O GeForce GT 755M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K1000M nos testes de desempenho.
GeForce GT 755M destinada para notebooks, e Quadro K1000M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 755M e Quadro K1000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.