GeForce GT 755M対NVIDIA Quadro K1000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 755MとQuadro K1000Mを比較した。

GT 755M
2013
2 ギガバイト GDDR5,50 Watt
3.82
+121%

GT 755MはK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき121%も上回る。

主な内容

GeForce GT 755MとQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位676903
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.50
電力効率6.093.06
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGK107GK107
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日25 6月 2013(11年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 755MとQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 755MとQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384192
コア周波数980 MHz850 MHz
トランジスタの数1,270 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)50 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度31.3613.60
浮動小数点性能0.7526 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 755MとQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0, PCI Express 2.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 755MとQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1350 MHz900 MHz
メモリー帯域幅86.4 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 755MとQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GT 755MとQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

APIとSDKの互換性

GeForce GT 755MとQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 755MとQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 755M 3.82
+121%
K1000M 1.73

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 755M 1706
+121%
K1000M 773

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 755M 2801
+154%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 755M 12711
+146%
K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 755M 4936
+183%
K1000M 1745

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GT 755M 4226
+180%
K1000M 1509

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GT 755M 14
+180%
K1000M 5

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 755MおよびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p56
+522%
9
−522%
Full HD22
+22.2%
18
−22.2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし6.66

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+100%
5−6
−100%
Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Fortnite 24−27
+200%
8−9
−200%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Valorant 55−60
+44.7%
35−40
−44.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+100%
5−6
−100%
Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+87.2%
35−40
−87.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Fortnite 24−27
+200%
8−9
−200%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 14−16
+250%
4−5
−250%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 55−60
+44.7%
35−40
−44.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 55−60
+44.7%
35−40
−44.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+200%
8−9
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+138%
12−14
−138%
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Valorant 40−45
+238%
12−14
−238%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+110%
10−11
−110%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのGT 755MとK1000Mの競争である:

  • GT 755Mは900pでは522%速い。
  • GT 755Mは1080pでは22%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、GT 755Mの方が1500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GT 755Mはすべての53でK1000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.82 1.73
ノベルティ 25 6月 2013 1 6月 2012
消費電力(TDP) 50 ワット 45 ワット

GT 755Mは 120.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

一方、K1000Mは11.1%消費電力が低い。

GeForce GT 755Mは、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 755Mはノートブック用で、Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 79 票

1から5のスケールでGeForce GT 755Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 88 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GT 755MやQuadro K1000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。