GeForce GT 645M vs. 8800 GT
Pontuação de desempenho combinado
O GT 645M supera o 8800 GT por um impressionante 94% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 645M e GeForce 8800 GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 806 | 1001 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.24 | 0.02 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | N13P-GS | G92 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 29 de Outubro 2007 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $349 |
| Preço atual | $310 | $166 (0.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GT 645M tem uma relação qualidade/preço 1100% melhor do que o 8800 GT.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GT 645M e GeForce 8800 GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 645M e GeForce 8800 GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 112 |
| Número de transportadores CUDA | 384 | 112 |
| Frequência do núcleo | Up to 710 MHz | 600 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 32 Watt | 105 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 22.7 billion/sec | 33.6 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 544.5 gflops | 336.0 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 645M e GeForce 8800 GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 22.9 cm |
| Altura | sem dados | Single Slot |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 6-pin & 8-pin |
| Compatível com SLI | sem dados | 2-way |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 645M e GeForce 8800 GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3\GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 64.0 GB/s | 57.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 645M e GeForce 8800 GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | Up to 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 645M e GeForce 8800 GT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | sem dados | 128bit |
| 3D Blu-Ray | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GT 645M e GeForce 8800 GT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 645M e GeForce 8800 GT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GT 645M supera o 8800 GT em 94% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GT 645M supera 8800 GT em 93% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GT 645M e GeForce 8800 GT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| Full HD | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
É assim que GT 645M e 8800 GT competem em jogos populares:
- GT 645M é 114% mais rápido em 900p
- GT 645M é 117% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.40 | 1.24 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 29 de Outubro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 32 Watt | 105 Watt |
O GeForce GT 645M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8800 GT nos testes de desempenho.
GeForce GT 645M destinada para notebooks, e GeForce 8800 GT - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 645M e GeForce 8800 GT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
