GeForce GT 620M vs. GTX 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GT 620M e o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1650 Ti Max-Q supera o GT 620M por um impressionante 1383% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 620M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1043 | 304 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.04 | 10.55 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N13P-GLP / N13M-GS | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $300 | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 26275% melhor do que o GT 620M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GT 620M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 620M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 1024 |
| Número de transportadores CUDA | 96 | sem dados |
| Frequência do núcleo | Up to 625 MHz | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | 715 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | Up to 10.0 billion/sec | 76.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 253.4 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 620M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 620M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Up to 128bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 28.8 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 620M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 620M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GT 620M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 620M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 1650 Ti Max-Q supera o GT 620M em 1383% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 1650 Ti Max-Q supera GT 620M em 1378% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 1650 Ti Max-Q supera GT 620M em 1136% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 1650 Ti Max-Q supera GT 620M em 638% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GTX 1650 Ti Max-Q supera GT 620M em 1061% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GTX 1650 Ti Max-Q supera GT 620M em 804% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GT 620M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 32
−68.8%
| 54
+68.8%
|
| 1440p | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
| 4K | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−1655%
|
193
+1655%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 30−35 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 16−18 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 18−20 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12 |
| Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 14 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
É assim que GT 620M e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Max-Q é 69% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 2700% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 2200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 6200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1650 Ti Max-Q ultrapassou o GT 620M em todos os 47 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.12 | 16.61 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 2 de Abril 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 620M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 620M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
