GeForce GT 320M vs Radeon Pro WX 8200
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 320M com Radeon Pro WX 8200, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 8200 supera o 320M por um impressionante 11052% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 320M e Radeon Pro WX 8200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1415 | 211 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 7.65 |
| Eficiência energética | 1.49 | 10.08 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome do código | G96C | Vega 10 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Junho 2009 (16 anos atrás) | 13 de Agosto 2018 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 320M e Radeon Pro WX 8200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 320M e Radeon Pro WX 8200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 3584 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 1200 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 314 million | 12,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 230 Watt |
| Velocidade de texturização | 8.000 | 336.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.08 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 224 |
| L1 Cache | sem dados | 896 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 320M e Radeon Pro WX 8200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 320M e Radeon Pro WX 8200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 2048 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 320M e Radeon Pro WX 8200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 320M e Radeon Pro WX 8200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.1.125 |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 320M e Radeon Pro WX 8200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 320M e Radeon Pro WX 8200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−10614%
|
750−800
+10614%
|
| Valorant | 24−27
−10900%
|
2750−2800
+10900%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−10669%
|
1400−1450
+10669%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| Dota 2 | 9−10
−11011%
|
1000−1050
+11011%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−10614%
|
750−800
+10614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−10900%
|
550−600
+10900%
|
| Valorant | 24−27
−10900%
|
2750−2800
+10900%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| Dota 2 | 9−10
−11011%
|
1000−1050
+11011%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−10614%
|
750−800
+10614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−10900%
|
550−600
+10900%
|
| Valorant | 24−27
−10900%
|
2750−2800
+10900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−10971%
|
1550−1600
+10971%
|
| Valorant | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.27 | 30.11 |
| Novidade | 15 de Junho 2009 | 13 de Agosto 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 230 Watt |
O GT 320M tem um consumo de energia 1543% inferior.
O Pro WX 8200, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 11052% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 293% mais avançado.
O Radeon Pro WX 8200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 320M nos testes de desempenho.
GeForce GT 320M destinada para notebooks, e Radeon Pro WX 8200 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
