GeForce GT 240M vs. GTX 1650

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GT 240M com GeForce GTX 1650, incluindo especificações e dados de desempenho.

GT 240M
2009
1 GB GDDR3, 23 Watt
0.55

O GTX 1650 supera o GT 240M por um impressionante 3611% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 240M e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1213266
Lugar por popularidadenão no top-1003
Avaliação custo-eficáciasem dados39.36
Eficiência energética1.6718.97
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
Nome do códigoGT216TU117
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento15 de Junho 2009 (15 anos atrás)23 de Abril 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$149

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GT 240M e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 240M e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento48896
Frequência do núcleo550 MHz1485 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1665 MHz
Quantidade de transistores486 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)23 Watt75 Watt
Velocidade de texturização8.80093.24
Desempenho de ponto flutuante0.1162 TFLOPS2.984 TFLOPS
Gflops174sem dados
ROPs832
TMUs1656

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 240M e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
Suporte de barramentoPCI-E 2.0sem dados
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados229 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 240M e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM1 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memóriaUp to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz2000 MHz
Largura de banda de memória25.6 GB/s128.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 240M e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Suporte de vários monitores+sem dados
HDMI++
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 240M e GeForce GTX 1650. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Gerenciamento de energia8.0sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GT 240M e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores4.16.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 240M e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GT 240M 0.55
GTX 1650 20.41
+3611%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GT 240M 213
GTX 1650 7871
+3595%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GT 240M 2372
GTX 1650 44694
+1785%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GT 240M e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD12
−475%
69
+475%
1440p0−137
4K0−123

Custo por fotograma, $

1080psem dados2.16
1440psem dados4.03
4Ksem dados6.48

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1225%
53
+1225%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1633%
52
+1633%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry New Dawn 1−2
−7900%
80
+7900%
Hitman 3 5−6
−880%
49
+880%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2555%
292
+2555%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1817%
115
+1817%
Watch Dogs: Legion 30−33
−647%
224
+647%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1975%
83
+1975%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1433%
46
+1433%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry New Dawn 1−2
−5500%
56
+5500%
Hitman 3 5−6
−840%
47
+840%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2264%
260
+2264%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1133%
74
+1133%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−360%
45−50
+360%
Watch Dogs: Legion 30−33
−587%
206
+587%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−525%
25
+525%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8
+167%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Hitman 3 5−6
−720%
41
+720%
Horizon Zero Dawn 10−12
−445%
60
+445%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−933%
62
+933%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−320%
42
+320%
Watch Dogs: Legion 30−33
+42.9%
21
−42.9%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−3500%
36
+3500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 18
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24
+2300%
Hitman 3 6−7
−350%
27
+350%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1333%
43
+1333%
Watch Dogs: Legion 1−2
−14400%
145
+14400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1067%
35
+1067%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−750%
17
+750%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%
Forza Horizon 4 229
+0%
229
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%
Red Dead Redemption 2 77
+0%
77
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Forza Horizon 4 201
+0%
201
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 55
+0%
55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+0%
42
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Far Cry New Dawn 17
+0%
17
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

É assim que GT 240M e GTX 1650 competem em jogos populares:

  • GTX 1650 é 475% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GT 240M é 43% mais rápido.
  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1650 é 14400% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GT 240M está à frente em 1 teste (1%)
  • GTX 1650 está à frente em 34 testes (49%)
  • há um empate em 35 testes (50%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.55 20.41
Novidade 15 de Junho 2009 23 de Abril 2019
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 4 GB
Processo tecnológico 40 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 23 Watt 75 Watt

O GT 240M tem um consumo de energia 226.1% inferior.

O GTX 1650, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3610.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 233.3% mais avançado.

O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240M nos testes de desempenho.

GeForce GT 240M destinada para notebooks, e GeForce GTX 1650 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 240M e GeForce GTX 1650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GT 240M
GeForce GT 240M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 75 votos

Classifique GeForce GT 240M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23394 votos

Classifique GeForce GTX 1650 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GT 240M ou GeForce GTX 1650, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.