GeForce GT 240M vs GTX 1650
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GT 240M и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GT 240M на целых 3609% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240M и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1178 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 18.89 |
| Архитектура | GT2xx (2009−2012) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N10P-GS | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 июня 2009 (15 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 129$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GT 240M и GTX 1650 практически одинаковое соотношение цены и качества.
Характеристики
Общие параметры GeForce GT 240M и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240M и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 896 |
| Количество конвейеров CUDA | 48 | нет данных |
| Частота ядра | 550 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 486 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 8.800 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 116.16 gflops | нет данных |
| Гигафлопс | 174 | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240M и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GT 240M и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3, GDDR2, GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | до 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.60 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240M и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 240M и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240M и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GT 240M и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 опережает GT 240M на 3609% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1650 быстрее GT 240M на 3600% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1650 быстрее GT 240M на 1785% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты GeForce GT 240M и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 12
−475%
| 69
+475%
|
| 1440p | 0−1 | 37 |
| 4K | 0−1 | 22 |
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | нет данных |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | нет данных |
| Hitman 3 | 2−3 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | нет данных |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | нет данных |
| Hitman 3 | 2−3 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | нет данных |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | нет данных |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | нет данных |
| Far Cry 5 | 1−2 | нет данных |
| Hitman 3 | 6−7 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | нет данных |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | нет данных |
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | нет данных |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | нет данных |
| Metro Exodus | 4−5 | нет данных |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | нет данных |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−3517%
|
1700−1750
+3517%
|
| Battlefield 5 | 79
−3571%
|
2900−2950
+3571%
|
| Far Cry 5 | 64
−3572%
|
2350−2400
+3572%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−3567%
|
3300−3350
+3567%
|
| Metro Exodus | 101
−3563%
|
3700−3750
+3563%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−3601%
|
2850−2900
+3601%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−3471%
|
1250−1300
+3471%
|
| Battlefield 5 | 72
−3581%
|
2650−2700
+3581%
|
| Far Cry 5 | 52
−3554%
|
1900−1950
+3554%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−3606%
|
7450−7500
+3606%
|
| Metro Exodus | 65
−3592%
|
2400−2450
+3592%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−3551%
|
2300−2350
+3551%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−3362%
|
450−500
+3362%
|
| Far Cry 5 | 39
−3490%
|
1400−1450
+3490%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−3592%
|
2400−2450
+3592%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−3604%
|
2000−2050
+3604%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−3590%
|
1550−1600
+3590%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−3600%
|
1850−1900
+3600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−3511%
|
650−700
+3511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−3362%
|
450−500
+3362%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−3596%
|
1700−1750
+3596%
|
| Metro Exodus | 41
−3559%
|
1500−1550
+3559%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−3567%
|
1650−1700
+3567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3442%
|
850−900
+3442%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−3471%
|
500−550
+3471%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−3400%
|
700−750
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−3429%
|
600−650
+3429%
|
| Hitman 3 | 13
−3362%
|
450−500
+3362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−3362%
|
450−500
+3362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3554%
|
950−1000
+3554%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 12
−3233%
|
400−450
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−3567%
|
1100−1150
+3567%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−3525%
|
290−300
+3525%
|
Так GT 240M и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 475% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.55 | 20.40 |
| Новизна | 15 июня 2009 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 240M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240M и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
